Производство № 2-2391/2022
УИД 28RS0004-01-2022-002040-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 12 февраля 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №008-КА020-810-0048571, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых с суммой ежемесячного платежа – 7 293 рубля 89 копеек.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Однако, в нарушение статей 810, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, с декабря 2021 года заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей по кредиту.
В настоящее время кредитором ответчика является истец (правопреемник ОАО «НОМОС-Банк»).
Задолженность ответчика перед банком на 04 февраля 2022 года составила 715 692 рубля 01 копейка, из них: основной долг – 254 043 рубля 01 копейка; проценты за пользование кредитом – 461 648 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, просит взыскать с ПВ в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 17 июня 2013 года по 04 февраля 2022 года в размере 715 692 рубля, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом по адресу его регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст.233 ГПК РФ суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 12 февраля 2013 года между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №008-КА020-810-0048571, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 259 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых с суммой ежемесячного платежа – 7 293 рубля 89 копеек.
Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 259 000 рублей путем зачисления на счет № ***, открытый на имя ПВ, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик ПВ принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, за период с 17 июня 2013 года по 04 февраля 2022 года, которая составила 715 692 рубля 01 копейка, из них: основной долг – 254 043 рубля 01 копейка; проценты за пользование кредитом – 461 648 рублей 91 копейка.
Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Расчет задолженности банком выполнен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, судом указанный расчет проверен и принимается в качестве доказательства задолженности, которая стороной ответчика не опровергнута.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в полном объеме, а равно иных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.
Материалами дела также подтверждается, что в настоящее время кредитором должника является ПАО Банк «ФК Открытие» (в связи с реорганизацией ОАО «НОМОС-Банк»).
Таким образом, поскольку должником ПВ надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, иск ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 10 357 рублей.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ПВ в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №008-КА020-810-0048571 от 12 февраля 2013 года за период с 17 июня 2013 года по 04 февраля 2022 года в размере 715 692 (семьсот пятнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля 01 копейка, из них: 254 043 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 461 648 рублей 91 копейка – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 357 (десять тысяч триста пятьдесят семь) рублей, а всего: 726 049 рублей 01 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2022 года.