Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0023-01-2021-011180-39

Рег. №: 33-17069/2023 Судья: Зубанов К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.

при помощнике судьи

Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2023 года гражданское дело №2-3247/2022 по апелляционной жалобе Атласова Ивана Ивановича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 года по иску Атласова Ивана Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Авто» о замене товара, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Атласова И.И. и его представителя – Кремлева А.С., действующего на основании доверенности № 78 АВ 0814551 от 20.10.2021 сроком на 2 года и доверенности от 09.07.2022 по 19.10.2023, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец Атласов И.И. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Реал-Авто», в котором, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил произвести замену транспортного средства на аналогичный товар, не находившийся в эксплуатации, взыскать с ООО «Реал-Авто» неустойку в размере стоимости автомобиля за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а именно в сумме 1 068 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы, ссылаясь в обоснование требований на то, что 22.10.2019 в соответствии с договором купли-продажи № РУП/213 истец приобрел у ответчика автомобиль марки «RENAULT DUSTER», VIN <...>, 2019 года выпуска, по цене 1 068 000 рублей. Однако, в ходе эксплуатации ТС он выявил недостаток автомобиля, а именно: имеется брак ремня безопасности, что влияет на безопасность при его использовании. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств по кредитному договору № 2-0803-19-115, заключенному с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», автомобиль также заложен по договору залога № 8541464. 29.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченной за автомобиль суммы, однако в добровольном порядке требование потребителя не исполнено.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2022 в удовлетворении требований Атласова И.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Ответчик ООО «Реал Авто», третье лицо ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили равно как и доказательств уважительности причин своей неявки.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.10.2019 в соответствии с договором купли-продажи № РУП/213 истец приобрел у ответчика автомобиль марки «RENAULT DUSTER», VIN <...>, 2019 года выпуска, по цене 1 068 000 рублей.

Истцом указано, что в ходе эксплуатации ТС он выявил недостаток автомобиля, а именно: имеется брак ремня безопасности, что влияет на безопасность при его использовании.

29.10.2021 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возврата уплаченной за автомобиль суммы.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Проверяя доводы истца, по его ходатайству определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2022 назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № 87/2-3247/22 от 23.08.2022 в вышеуказанном автомобиле имеются недостатки ремня безопасности, которые носят производственных характер, устранимый, стоимость устранения 31 000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что таких недостатков в автомобиле истца не установлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, истец имеет право потребовать замены товара ненадлежащего качества, при установленных судом обстоятельствах отклоняются, истцом не доказано, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, что недостаток спорного автомобиля носит неустранимый характер, устранялся ранее и возникал вновь.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 28.08.2023