ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подсудности

13 июля 2023 года адрес

Федеральный судья Троицкого районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-133/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании продлить срок вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании продлить срок вида на жительство, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь гражданином адрес, проживает на адрес, работает. Административному истцу стало известно о том, что административным ответчиком в отношении него принято решение о неразрешении въезда на адрес на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ, с указанным решением истец не согласен, поскольку 10.11.2015 года заключил брак с гражданкой России, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляет трудовую деятельность в ОАО ПКП «Меридиан» в должности рабочего комплексной бригады технического цеха с 26.08.2021 года, является единственным кормильцем в семье, в случае депортации, его семья будет подвергнута тяжелому материальному положению.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика явился, сообщил суду, что оспариваемое решение было вынесено УВМ ГУ МВД России по адрес, ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика и направлении дела по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Согласно ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

В связи с тем, что административный ответчик является ненадлежащим, поскольку в предварительном судебном заседании установлено, что оспариваемое административным истцом решение вынесено не УВД по ТиНАО ГУ МВД России по Москве, суд считает необходимым произвести замену административного ответчика.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (ч. 5 ст. 38 КАС РФ).

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Аналогичные разъяснения законодательства содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

В соответствии с ними в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, настоящий административный иск был подан с нарушением правил подсудности, вследствие чего в силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ настоящее административное дело подлежит передаче в Басманный районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 20, ст. 27 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего административного ответчика УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на надлежащего административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес.

Административное исковое заявление ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании решения незаконным, обязании продлить срок вида на жительство – передать по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио