Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2022 года <адрес>
Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Мурзабеков Г.А.,
при секретаре помощнике судьи Таркоевой З.Б.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.11.2021г. №<адрес>4,
прокурора Аушевой М.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МВД по <адрес>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с МВД по <адрес> и ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения 1 000 000 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, заболевание признано полученным в период прохождения мной военной службы.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой Центра Пенсионного фонда РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно установлена вторая группа инвалидности, с указанием «Заболевание получено в период прохождения военной службы», что усматривается из справки ФКУ «Главного бюро медико- социальной экспертизы по РИ» серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Росгосстрах» и МВД России, в соответствии с Федеральным законом № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета № ГК
В соответствии с указанным контрактом на Министерство внутренних дел по <адрес> была возложена обязанность по оформленную и направлению в адрес страхователя всех необходимых документов по наступившему страховому случаю.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения лицевой счет истца перечислены денежные средства в размере 19 290 рублей.
ФИО2, полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» неверно определил размер суммы подлежащего ему страхового возмещения и неправильно применил закон, подлежащий применению к данному страховому случаю, поскольку на момент перечисления ПАО СК «Росгосстрах» на лицевой счет ФИО2 суммы страхового возмещения действовала новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ г. № 309 -ФЗ Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ответчика возникла обязанность по выплате ему страхового возмещения в фиксированной сумме по 2 группе инвалидности, то есть в размере 1 000 000 рублей.
В адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено претензионное письмо о выплате соответствующего страхового возмещения, однако из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № ему стало известно, что Министерством внутренних дел по РИ в адрес страховой компании были направлены документы с нарушениями, что явилось одним из оснований для отказа в соответствующей страховой выплате.
Считает, что действия МВД по <адрес>, которые выразились в ненадлежащем оформлении и направлении в адрес ПАО СК «Росгосстрах», документов о наступлении страхового случая, а также выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). ухудшили его конституционное право на получение предусмотренной законом страховой выплаты в соответствии с условиями обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
В дальнейшем представитель истца от требований в отношении МВД по РИ отказалась.
Прокурор Аушева М.Ш. в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. При этом в своем ходатайстве просил отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 и ч.2 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что 28.02.2011г. между ОАО «Росгосстрах» и МВД России, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья, в том числе военнослужащих внутренних войск МВД России, предметом которого являлось страхование жизни и здоровья военнослужащих.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы по состоянию здоровья.
Согласно информации из ФКУ «ГБ МСЭ по РИ» Минтруда России, ФИО2 впервые освидетельствован в бюро медико-социальной экспертизы № от 27.05.2011г., по результатам освидетельствования установлена третья группа инвалидности, затем при повторном освидетельствовании 15.07.2015г, 15.09.2016г, 06.09.2017г. установлена вторая группа инвалидности с причиной инвалидности: «Заболевание получено в период военной службы» бессрочно.
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) установлено, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев, в том числе в случае увольнения военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисления гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы или военных сборов, - 5 окладов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на лицевой счет ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 19 290 рублей.
24.07.2018г. ФИО2 обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» с просьбой рассмотреть вопрос о выплате страховой суммы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе вследствие заболевания полученного в период прохождения военной службы.
25.07.2018г. ФИО2, направлен ответ о том, что выплата по заявленному факту ему произведена ранее.
Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.
Представителем ответчика суду было представлено письменное ходатайство, в котором в числе прочего было заявлено о применении судом к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ч. 2 ст. 966 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Выплата страхового возмещения осуществлена на счет ФИО2 17.01.2012г., таким образом, истец узнал о нарушении своего права на получение страхового возмещения 17.01.2012г.
При этом с исковым заявлением в суд ФИО2 обратился 19.10.2021г., то есть по истечении более трех лет.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Каких-либо доказательств того, что срок исковой давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В части требований к МВД по РИ производство подлежит прекращению в связи с отказом от исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
Судья Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков
Решение20.10.2022