Дело № 2-325/2022
УИД 36RS0018-01-2022-000465-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Каширский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой И.В.,
при секретаре Токаревой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №121/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (Договору кредитной карты) №0090840331 к заемщику ФИО2 Между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуска кредитной карты). На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в заявлении-анкете (выпустил и предоставил кредитную карту), тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. В течение действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допускала просрочки погашения кредита. Сумма задолженности составляет 48 863,74руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Истец просит суд взыскать с наследников задолженность умершей по состоянию на 02.02.2021 по кредитному договору (договору кредитной карты) №0090840331 от 21.10.2014 в размере 38 139,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 344,19 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии. В судебном заседании 17.10.2022 пояснила, что ее мать ФИО2 имущества в собственности не имела, поэтому к нотариусу никто из детей не обращался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 09.10.2014 на основании заявления-анкеты (л.д.12), заявки на заключение договора кредитной карты (л.д.12 оборот) получила в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту со сроком- до востребования, с беспроцентным периодом -2 года, с лимитом 300 000руб., при погашении кредита минимальными платежами процентная ставка 44,87 % (л.д. 12 оборот, 14).
Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление и заявка на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк». Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банк выполнил надлежащим образом в течение всего срока действия договора.
По состоянию на 02.02.2021 задолженность Держателя карты перед банком по кредитному договору №0090840331 от 21.10.2014 составляет 38 139,59 руб., которая включает в себя: основной долг-11 518,12 руб., проценты за пользование кредитом- 18 993,55 руб., штрафы – 7 627,92руб.
27.10.2020 АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет (л.д.14 оборот).
29.10.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) №121/ТКС (л.д.18), в том числе по задолженности ФИО2 (л.д.19-20).
27.11.2020 ООО «Нэйва» направило ФИО2 уведомление об уступке права (л.д.21).
15.01.2018 ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д.26).
На момент смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней на момент смерти проживали: ФИО1 – дочь, ФИО3 – сын (л.д.53).
Как следует из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, сведений о правах ФИО2 на недвижимое имущество не имеется (л.д.84).
Согласно ответу ОМВД РФ по Каширскому району Воронежской области, сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО2 не имеется (л.д.67).
Поскольку после смерти ФИО2 наследственное имущество отсутствует, в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности надлежит отказать.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так как истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, как основного требования, то и в требованиях о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, истцу также надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.
Председательствующий И.В.Киселева