Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.
УИД 66RS0002-02-2022-001201-86
Дело № 2-1781/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Дьяконовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки,
установил:
ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения – *** в ***. Истец неоднократно уведомлял ответчиков о необходимости предоставить доступ в жилое помещение для возможности проведения ремонта канализационного трубопровода, расположенного под полом квартиры ответчиков, однако ответчиками требования истца не исполнены, доступ не предоставлен. В связи с незаконными действиями ответчика, истец обратился в суд с иском о возложении обязанности предоставить истцу доступ в жилое помещение. Кроме того просил взыскать судебную неустойку за неисполнение ответчиком обязанности в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также взыскать госпошлину в размере 6000 руб.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требование просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту регистрации заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, возражения против иска не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2. являются долевыми собственниками жилого помещения – *** в *** (л.д. 17-18). Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. 52-53). Жилой многоквартирный *** в *** находится под управлением ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 25.12.2006 (л.д. 12).
Как следует из отчета по теледиагностическому обследованию от 28.02.2021, в *** в *** выявлен провал трубопровода канализационного (л.д. 13-14). Данный провал диагностирован на участке, расположенном под полом *** указанном доме (л.д. 15-16).
28.02.2021, 11.03.2022, 28.03.2022 ООО «УК РЭМП Железнодорожного района» направляло в адрес ответчиков уведомление о необходимости предоставить доступ к общему имуществу МКД, заказным письмом с уведомлением (л.д. 19-25), а также извещало телефонограммой (л.д. 26).
Согласно акта от 14.03.2022, доступ в квартиру ответчиками не обеспечен (л.д. 28).
В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (ред. от 06.05.2011), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан (пункт 10 Правил).
По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.
Таким образом, у ответчиков, как долевых собственников жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, которое находится в его помещении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом доказана необходимость в проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, проведения ремонтных работ, соблюден необходимый порядок согласования посещения, а стороной ответчика не оспаривается отказ в предоставлении доступа в жилое помещение сотрудникам управляющей организации, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, который просит возложить на ответчика обязанность предоставить доступ в жилое помещение.
Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до фактического исполнения судебного акта.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Заявленный размер неустойки, по мнению суда, не в полной мере отвечает критерию справедливости, сумму в 1 000 руб. суд считает завышенной, в связи с чем снижает размер неустойки до 300 руб., что является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению частично.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлены доказательства несения расходов при обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 3).
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать ФИО1, ФИО2 обеспечить доступ уполномоченных представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» в жилое помещение – *** в *** для текущего (капитального) ремонта и/или осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (общего имущества), включая систему канализационного трубопровода под полом, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» солидарно с ФИО1, ФИО2 на случай неисполнения судебного решения денежную сумму в размере 300 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
В остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская