ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2, представившего удостоверение №

третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ :

Краевое государственное казенное учреждение «Лесная охрана» (далее по тексту – КГКУ «Лесная охрана») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) об устранении нарушения лесного законодательства. Свои требования мотивирует тем, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и КГБУ «Курагинское лесничество» (покупатель) от 20 января 2022г. № заключен договор купли-продажи лесных насаждений, согласно которому на основании государственного задания, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27 декабря 2021г. №-од, продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, а именно лесной участок площадью 17 га, расположенный в <адрес> (п.2 договора), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч.3 ст. 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязался принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III указанного договора, срок действия которого установлен с 20 января 2022г. по 01 сентября 2022г..

Пунктом 8 вышеназванного договора также установлено, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожароопасный период в вышеуказанные сроки.

05 апреля 2022г. между КГБУ «Курагинское лесничество» (далее - продавец) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи древесины на организованных торгах АО «СПбМТСБ» № от 04 апреля 2022г. в соответствии с выпиской из реестра биржевых договоров, согласно которому продавец передал в собственность покупателя древесину в виде хлыстов (далее — товар), а покупатель принял и оплатил стоимость товара, а также обязался выполнил мероприятия, определенные пунктом 4.2.2 Договора (л.д.88-100).

Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи, местом нахождения древесины является: <адрес>

Также стороны согласовали, что вышеназванный товар должен быть передан в месте его нахождения покупателю или указанному им лицу в полном объеме или партиями в срок до 01 сентября 2022г.

Пунктом 4.2.2 договора купли-продажи установлено, что покупатель обязуется выполнить мероприятия, связанные с частичной переработкой, хранением и вывозом из леса товара, а также осуществить очистку от порубочных остатков в месте нахождения товара, указанного в Приложении № 1 к договору, и предоставить его к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 993, видами лесосечных работ, Технологической картой и Порядком осмотра лесосек, утвержденными Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367. Продавец имеет право в одностороннем порядке без присутствия покупателя, проводить осмотр места нахождения Товара, а также оформлять и подписывать акт осмотра.

Однако, 19 октября 2022г. государственным инспектором по охране леса краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» <...> в отсутствие представителя ИП ФИО1, при участии мастера леса Кордовского участкового лесничества КГБУ «Курагинское лесничество» <...> произведен осмотр участка лесного фонда в квартале <адрес> в ходе которого выявлены факты нарушения требований лесного законодательства, а именно:

- неочистка мест рубок от порубочных остатков на площади 13,7 га, чем нарушен подпункт «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила заготовки древесины), согласно которому при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки;

- отсутствие минерализованной полосы по периметру лесосеки, чем нарушен пункт 4 Приказа министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», согласно которому при выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

В результате нарушения требований лесного законодательства ИП ФИО1 причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 734 790 руб., что подтверждается расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов и расчетно-технологической картой (далее – РТК).

Истец просит обязать ИП ФИО1 произвести очистку мест рубок в лесном участке: <адрес> (далее - лесосека), на площади 13,7 га; согласно технологической карте произвести создание минерализованной полосы по периметру лесосеки, в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, <...>.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, им действительно заключался договор купли-продажи лесных насаждений на аукционе, лесной участок приобретался в целях предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, однако между ним и ИП ФИО3 заключен договор оказания услуг по валке леса, то есть именно ИП Жильцов осуществил вырубку древесины на указанной лесосеки, получив оплату за свои услуги, ввиду чего считает, что все нарушения лесного законодательства допущены именно ИП ФИО3, а не им, в связи с чем, обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на ИП ФИО3; кроме передачи дела в Арбитражный суд Красноярского края возражал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также возражал против передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд, полагая, что правовые основания для передачи дела по подсудности отсутствуют, стороны по договору, проведенные работы на лесном участке произведены на территории Курагинского района, что относится к юрисдикции Курагинского районного суда.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Представитель третьего лица КГБУ «Курагинское лесничество», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ч. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Таким образом, Закон об охране окружающей среды предусматривает, что споры, возникающие в данной сфере, разрешаются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами в соответствии с общими правилами о подведомственности, установленными процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

На основании ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критерием отнесения того или иного спора к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников спора и экономический характер спора в их совокупности.

В рассматриваемом случае для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо установить, что спор носит экономический характер, т.е. спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Согласно п.13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст.1082 ГК РФ, ст.78 Закона об охране окружающей среды). При этом, выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме, посредством взыскания исчисленной по правилам ч.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2022г. между КГБУ «Курагинское лесничество» (далее - продавец) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи древесины на организованных торгах АО «СПбМТСБ» № от 04 апреля 2022г. в соответствии с выпиской из реестра биржевых договоров, согласно которому продавец передал в собственность покупателя древесину в виде хлыстов (далее — товар), а покупатель принял и оплатил стоимость товара, а также выполнил мероприятия, определенные пунктом 4.2.2. Договора (л.д.88-100).

Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи, местом нахождения древесины, согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи является: <адрес>

Также стороны согласовали, что вышеназванный товар должен быть передан в месте его нахождения покупателю или указанному им лицу в полном объеме или партиями с рок до 01 сентября 2022г.

Также согласно условиям договора определено, что покупатель обязуется выполнить мероприятия, связанные с частичной переработкой, хранением и вывозом из леса товара, а также осуществить очистку от порубочных остатков в месте нахождения товара, указанного в Приложении № 1 к договору, и предоставить его к осмотру в полном соответствии с правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. № 993, видами лесосечных работ, Технологической картой и Порядком осмотра лесосек, утвержденными Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367. Продавец имеет право в одностороннем порядке без присутствия покупателя, проводить осмотр места нахождения Товара, а также оформлять и подписывать акт осмотра (п.4.2.2. договора).

ФИО1 (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого, в том числе, дополнительного, является лесозаготовки (л.д. 38-41).

Согласно ч.1 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В силу ч.8 ст.29 ЛК РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 3 ст.16 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В ст.23.2 ЛК РФ дается понятие и составляющие лесосечных работ: лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов. Лесосечные работы выполняются с использованием или без использования машин (в том числе самоходных машин, других видов техники) и (или) оборудования, предназначенных для рубки лесных насаждений, а также для вывоза из леса древесины, и проводятся в соответствии с таксационным описанием лесосеки и технологической картой лесосечных работ.

Таким образом, лесосечные работы, в результате которых был причинен вред лесному фонду, являются составляющей частью хозяйственной (предпринимательской) деятельности субъекта лесозаготовки.

Положениями ст. 3 Закона об охране окружающей среды установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 34 указанного закона хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды и включает в себя, в том числе, и мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды.

Поскольку заявленные истцом исковые требования о возмещении ущерба вытекают из нарушения ответчиком (индивидуальным предпринимателем) положений лесного законодательства, допущенных при осуществлении последним хозяйственно-экономической деятельности, основанной на заключенном сторонами договоре купли-продажи древесины от 05 апреля 2022г. (л.д. 88), суд приходит к выводу о том, что спорное правоотношение возникло именно в сфере экономической деятельности, в связи с чем, такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, в связи с чем, подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2.1. ст. 33 ГПК РФ, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований лесного законодательства - передать на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд.

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева