Дело № 5-2/2023 (№5-215/2022)
УИД:24RS0004-01-2022-002400-40
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п. Березовка «10» января 2023 года
Судья Березовского районного суда Красноярского края Волкова К.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <дата> г.р., уроженца Казахстан, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, имеющего инвалидность 3 группы, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка в возрасте 15 лет, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Ермолаево, ДНТ «Сибирь», <адрес>,
установил:
<дата> инспектором по ИАЗОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен вБерезовский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от <дата>, <дата> в 13-46 часов на 1 км.+ 620 м. а/д «Есаулово-Бархатово» <адрес>, Красноярского края, водитель ФИО1, управляя транспортным средством MITSUBISHIRVR г/н № двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге «Есаулово-Бархатово» <адрес>, Красноярский край в нарушение требований п. 8.1, п. 8.2, п. 11.3 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №)в пути следования ввел в заблуждение участников дорожного движения, в поисках места для левого поворота, то включал, то выключал, сигнал поворота, при совершении маневра – поворот налево, не уступил дорогу а/м Volksvagenpoloг/н № под управлением ФИО3, который совершал обгон. Произошло столкновение между указанными транспортными средствами, с последующим наездом а/м Volksvagenpolo на препятствие (дорожный знак 3.13, поврежден), съездом в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали: водитель Volksvagenpolo г/н № ФИО3 и его пассажиры ФИО4 и К.Д.ГА.
Согласно заключению эксперта №, у К.Д.ГБ., согласно представленным медицинским документам, после события <дата> выставлен диагноз «ушиб мягких тканей левого плеча; ушиб мягких тканей поясничной области», который в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата>, оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина).
Согласно заключению эксперта № у ФИО4 при обращении за медицинской помощью <дата> имелись повреждения: перелом левой ветви нижней челюсти основания мыщелкового отростка со смещением, рана мошонки. Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО4, имевшимися у него указанными выше повреждениями, в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата> года«Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), не представляется возможным, в виду неясности исхода вреда не создающему по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, а также не вызвавшего развитие угрожающих для жизни состояний, т.е. отсутствуют квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, соответствующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, соответствующие медицинским критериям в отношении тяжкого вреда здоровью, не позволяющего применить иные медицинские критерии определения вреда здоровью, в том числе по признаку продолжительности расстройства здоровья, определяемого временной нетрудоспособностью до наступления выздоровления.Конкретно высказаться о предмете, причинившем рану мошонки, не представляется возможным, т.к. не указаны ее морфологические свойства (края, концы, стенки, дно). Перелом левой ветви нижней челюсти мог возникнуть от тупого твердого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта № у ФИО3 при обращении за медицинской помощью <дата> и дальнейшем лечении отмечены повреждения: закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, раны на голове, правом коленном суставе, кровоподтек в области правого коленного сустава. Отмеченная закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка- повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата>, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченные повреждения: закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, раны на голове, правом коленном суставе, кровоподтек в области правого коленного сустава, в совокупности, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Конкретно высказаться о предмете (предметах), причинившем раны на голове, не представляется возможным, т.к. не описаны их морфологические свойства (края, концы, стенки, дно).Компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка мог возникнуть при чрезмерном сгибании туловища впереди, повреждения в области правого коленного сустава могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата> в данном случае при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался, т.к. медицинских сведений не достаточно.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, отказался пояснять что-либо по обстоятельствам, в связи с которыми в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, без своего представителя, ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку его представитель ФИО5, занят в других процессах, а также в связи с направлением в адрес суда соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания по причине занятости представителя ФИО5 в других процессах.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО6, полагала, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе административного расследования, каких-либо мер по возмещению ущерба, извинений со стороны ФИО1 в его адрес до настоящего времени не было, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.
Представитель владельца транспортного средства ФИО7 – ФИО8 пояснил, что со стороны ФИО1 имеются признаки затягивания процесса рассмотрения дела, направленные на прекращение производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что вина ФИО1 подтверждается представленными суду материалами дела.
В судебное заседание потерпевшие ФИО9, ФИО4 владелец ТС ФИО7, представители владельца ТС Ш. –ФИО10, представители страховых обществ АО «Согаз» и Альфастрахование не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, своевременно, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО5 о судебном заседании извещен надлежащим образом, через своего доверителя ФИО1, последним суду сообщено о том, что явиться в судебное заседание представитель ФИО5 не имеет возможности, по причине занятости в других процессах.
<дата> судом был осуществлен телефонный звонок лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с целью извещения о рассмотрении дела, назначенном на <дата> в 15-30 часов, а также с целью предоставить суду контактный номер представителя ФИО5, для согласования даты судебного заседания по настоящему делу, однако ФИО1 отказался сообщать суду указанные сведения.
По номеру телефона №, представленному суду ФИО1, как номер телефона его представителя ФИО5 сообщили, что данный номер является служебным, представить контактный номер представителя ФИО5 отказались, представиться также отказались, сообщили о том, что последний находится за пределами <адрес> и прибудет примерно через 2 дня.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в том числе в отсутствие представителя ФИО5, поскольку последний о судебном заседании извещен надлежащим образом, своевременно, документов, подтверждающих занятость в ином судебном заседании суду не представил.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что имеются достаточные основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью) не может быть вынесено по истечению года со дня совершения правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
В соответствии с п. 11.3 ПДД РФводителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.
Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч.2ст.12.24 КоАП РФ, содержащим обстоятельства совершения административного правонарушения и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ:
-заключением эксперта №, согласно которого на основании представленных медицинских документов,у К.Д.ГБ., после события <дата> выставлен диагноз «ушиб мягких тканей левого плеча; ушиб мягких тканей поясничной области», который в соответствии с п. 27 раздела IIIПриказа МЗ и СР РФ 194н от <дата>, оценке тяжести вреда здоровью не подлежит, так как не подтвержден объективными данными (кровоподтек, ссадина);
-заключением эксперта №, согласно которого у ФИО4 при обращении за медицинской помощью <дата> имелись повреждения: перелом левой ветви нижней челюсти основания мыщелкового отростка со смещением, рана мошонки. Определить тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО4, имевшимися у него указанными выше повреждениями, в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата> года«Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), не представляется возможным, в виду неясности исхода вреда не создающему по своему характеру непосредственную угрозу для жизни, а также не вызвавшего развитие угрожающих для жизни состояний, т.е. отсутствуют квалифицирующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, соответствующие признаки вреда здоровью опасного для жизни человека, соответствующие медицинским критериям в отношении тяжкого вреда здоровью, не позволяющего применить иные медицинские критерии определения вреда здоровью, в том числе по признаку продолжительности расстройства здоровья, определяемого временной нетрудоспособностью до наступления выздоровления.Конкретно высказаться о предмете, причинившем рану мошонки, не представляется возможным, т.к. не указаны ее морфологические свойства (края, концы, стенки, дно). Перелом левой ветви нижней челюсти мог возникнуть от тупого твердого предмета, не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия;
-заключением эксперта №, согласно которого у ФИО3 при обращении за медицинской помощью <дата> и дальнейшем лечении отмечены повреждения: закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, раны на голове, правом коленном суставе, кровоподтек в области правого коленного сустава. Отмеченная закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка- повлекла временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, что, согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата>, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от <дата>), отмеченные повреждения: закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника, компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка, раны на голове, правом коленном суставе, кровоподтек в области правого коленного сустава, в совокупности, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Конкретно высказаться о предмете (предметах), причинившем раны на голове, не представляется возможным, т.к. не описаны их морфологические свойства (края, концы, стенки, дно). Компрессионный перелом тела первого поясничного позвонка мог возникнуть при чрезмерном сгибании туловища впереди, повреждения в области правого коленного сустава могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не исключается в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени в соответствии с п. 27 раздела III Приказа МЗ и СР РФ 194н от <дата> в данном случае при оценке тяжести вреда здоровью не учитывался, т.к. медицинских сведений не достаточно;
-определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>;
-постановлением № от <дата> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым производство по делу прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>;
-постановлением № по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, которым производство по делу прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;
-протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>;
-сообщениями от <дата>, зарегистрированными в КУСП по №№, 346, 297;
-спецсообщениями от <дата>;
-протоколом <адрес>о направлениина медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>;
-справками о результатах химико-токсикологических исследований;
-записью теста-выдоха;
-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
-справкой о ДТП от <дата>;
-схемой дорожно-транспортного происшествия, в которой указано место столкновения, а также направление движения ТС и их положение после ДТП. С указанной схемой водители ФИО1 и ФИО3 были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи;
-протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>;
-рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» от <дата>;
-рапортами МО МВД России «Березовский» от <дата>;
-справками об оказании медицинской помощи;
-извещениями о раненом в ДТП от <дата>, содержащей сведения о пострадавшем в ДТП;
-медицинскими документами и другими представленными суду материалами дела;
-объяснением ФИО11 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> в 13-46 час. он находился в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля MITSUBISHIRVR г/н №, направлялись со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На участке дороги 1 км. + 620 м. д. Есаулово-Бархатово, необходимо было повернуть налево на проселочную дорогу. Водитель автомобиля РВР ФИО1перед поворот налево притормозил, за ними двигался автомобиль ВАЗ 2109 г/н №, который выполнил те же действия, они убедились, что встречного транспорта нет, включили указатель поворота, посмотрели в зеркало заднего вида, стали выполнять маневр, в это время услышали звуковой сигнал, затем последовал удар в переднюю часть автомобиля (автомобиль располагался по диагонали на полосе для встречного движения). После чего автомобиль Volksvagenpolo г/н № съехал с обочины и перевернулся. Скорость на данном участие составляет 40 км/ч, после чего они остановились, чтобы оказать помощь водителю и пассажирам автомобиля Volksvagenpolo. В результате ДТП ни он ни водитель автомобиля РВР не пострадали. За медицинской помощью обращаться не намеривался. В данном ДТП считает виновным водителя Volksvagenpolo, т.к. превысил скорость. Также хочет дополнить, что сначала водитель РВР включил указатель поворота налево, после чего снизил скорость, а затем стал осуществлять поворот налево;
-объяснением ФИО3 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> он управлял автомобилем Volksvagenpolo г/н №, который он арендует у компании «Топ Авто» с октября 2021 года, для работы в такси. <дата> около 13-46 он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> совместно со знакомыми ФИО9, который находился на переднем пассажирском сидении справа. На заднем сидении справа сидел друг ФИО9 по имени Николай. Данная поездка была не коммерческая, а в личных целях. Он со знакомыми ехал в <адрес>, развозил их по домам. За рулем он находился с 06-00 часов <дата>. Двигаясь по а/д Есаулово-Бархатово 2 км., он первоначально обогнал автомобиль ВАЗ 2114 г/н №, далее вернулся в свою полосу и двигался дальше, примерно через 30-60 секунд, он начал обгонять впереди вдвигающийся автомобиль MITSUBISHIRVR г/н №, который двигался медленно. Он двигался со скоростью 80-90 км/ч, включил левый указатель поворота, убедился, что он никому не создает помехи и начал выполнять маневр обгона, выехал на встречную полосу. Когда он поравнялся передней частью своего автомобиля с левой задней стороной MITSUBISHIRVR г/н №, данный автомобиль внезапно для него начал поворачивать налево, он нажал на звуковой сигнал и педаль тормоза, в этот момент на автомобиле MITSUBISHIRVR загорелся левый указатель поворота. Он пояснил, что указатель поворота на автомобиле MITSUBISHIRVR загорелся только после того как он нажал на звуковой сигнал, до этого на автомобиле MITSUBISHIRVR сигнал поворота не был включен). Столкновение произошло передней правой стороной его автомобиля с левой передней стороной MITSUBISHIRVR, столкновение было на встречной полосе. От столкновения его автомобиль откинуло влево, где произошел наезд передней частью на стойку дорожного знака, далее они съехали в кювет, где произошло опрокидывание его автомобиля на крышу. Далее из автомобиля все выбрались самостоятельно, но он не смог встать на ноги, далее приехала скорая медицинская помощь и его госпитализировали в ККБ №;
-объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> он двигался на автомобиле MITSUBISHIRVR г/н № по а/д Есаулово-Бархатово со стороны <адрес>. Двигался со скоростью около км/ч. Позади него двигался автомобиль ВАЗ 211440 г/н №, а автомобиль Volksvagenpolo г/н № он не видел. Он захотел повернуть налево, в поле, чтобы проехать к реке Есауловка. Заблаговременно включил левый указатель поворота, убедившись, что впереди кого нет, он начал маневр. После чего услышал автомобильный сигнал после которого последовал удар. Столкновение произошло в 13-46 на 2 км. а/д Есаулово-Бархатово с автомобилем Volksvagenpolo. В момент совершения маневра а/м Volksvagenpolo в зеркале заднего вида он не видел. После столкновения автомобиль Volksvagen polo сбил дорожный знак и улетел в кювет. В его автомобиле никто не пострадал, в медицинской помощи он не нуждался. При движении он и пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Все световые приборы, кроме подсветки заднего государственного регистрационного знака работали исправно. В ДТП виновным считает водителя автомобиля Volksvagenpolo, потому что он ехал с большой скоростью. Время суток было светлое, дорожное покрытие сухой асфальт. Слева в поле находится проселочная дорога, которая ведет к реке Есауловка, на которую он и поворачивал;
-объяснением ФИО12 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> он управлял автомобилем LADA 211440 г/н №, двигался по а/д Есаулово-Бархатово со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него в попутном направлении двигался а/м MITSUBISHIRVR г/н №, в это время его обогнал автомобиль Volksvagenpolo г/н №, который после обгона его автомобиля перестроился в его полосу, продолжил движение и через некоторое время приступил к обгону автомобиля MITSUBISHIRVR. Водитель автомобиля Volksvagenpolo перед перестроением включил указатель левого поворота и только после этого приступил к обгону. Во время обгона, в момент, когда транспортные средства поравнялись, водитель автомобиля MITSUBISHIRVR стал смещаться к центру дороги и в этот момент включил сигнал левого поворота и стал поворачивать налево. И когда уже автомобиль пересек линию разметки, выехав на встречную полосу, произошло столкновение с автомобилем Volksvagen polo, который от удара выехал на встречную обочину, где съехал в кювет и перевернулся. Он остановился и поспешил оказать помощь водителю и пассажирам автомобиля Volksvagenpolo. Во время движения он в автомобиле находился один. Участником ДТП не являлся. С момента ДТП и до приезда спец.служб и сотрудников полиции находился на месте ДТП. По его мнению виновником ДТП являлся водитель MITSUBISHIRVR, который спровоцировал и является участником ДТП. Время ДТП около 13-46 час. <дата>;
-объяснением ФИО4 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> он двигался совместно со своим знакомым ФИО3 на автомобиле Volksvagen polo г/н № в качестве пассажира, сидел на заднем сидении слева, за водительским сидением. Во время движения он не был пристегнут ремнем безопасности, т.к. не посчитал нужным пристегиваться на заднем сидение, водитель ему об этом не говорил. Двигались со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В 13-46 час. на автодороге Есаулово-Бархатово примерно в 500 м. от <адрес> они стали обгонять автомобиль MITSUBISHIRVR г/н №, который двигался в попутном направлении. В момент совершения обгона а/м MITSUBISHIRVR стал совершать поворот налево, в результате произошло столкновение с этим автомобилем, от столкновения автомобиль вынесло на встречную обочину и съезд в кювет, где произошло опрокидывание их автомобиля. В результате ДТП он получил телесные повреждения. На месте ДТП был осмотрен бригадой скорой медицинской помощи, от госпитализации на месте ДТП он отказался;
-объяснением ФИО9 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> он совместно со своим знакомым ФИО3 передвигался в автомобиле Volksvagenpolo г/н № в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сидении не пристегнутый ремнем безопасности. На заднем сидении находился ФИО4 Двигались они по автодороге Есаулово-Бархатово со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 1 км. + 620 м. они стали обгонять автомобиль MITSUBISHIRVR г/н №, который двигался в попутном направлении и в момент обгона стал поворачивать налево. В результате произошло столкновение с этим автомобилем, после чего они выехали на встречную обочину, где произошел съезд с дороги и автомобиль опрокинулся. В результате ДТП он получил телесные повреждения, но за медицинской помощью не обращался, т.к. не посчитал необходимым;
-объяснением ФИО4 от <дата>, согласно которым последний показал, что по факту ДТП от <дата> он получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, (ЧМТ,СГМ), перелом челюсти, резанная рана мошонки. Ему была оказана медицинская помощь в БСМП <адрес> в день ДТП и было назначено амбулаторное лечение, так как от стационарного лечения он отказался, в связи с карантином в больнице и т.д.;
-объяснением ФИО3 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> он управлял арендованным автомобилем Volksvagen Polo г/н № техническое состояние автомобиля было исправным, а именно рулевое управление и тормозная система. Водительский стаж с 2002 года, открыты категории А,В. Правила дорожного движения знает, всегда выполняет. Двигался со стороны <адрес> в направление <адрес> по автодороге «Березовка-Барахатово» Красноярский край <адрес> проезжая часть предназначена для движения в оба направления, имеющая по одной полосе движения, асфальтированная, без видимых дефектов. Погода была ясная, без осадков, асфальт сухой, дорожная разметка просматривалась, на обочинах дороги имелся снежный накат, время суток светлое. На проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.5 ПДД РФ (прерывистая линия). Он двигался совместно с товарищами ФИО2, который находился на заднем пассажирском сиденье справа от рулевого управления, на переднем пассажирском сиденье справа находился ФИО13. Они были все не пристегнуты ремнем безопасности. В пути следования музыка в автомобиле играла тихо, от управления не отвлекала, чувствовал себя хорошо, утомляемости не было, наркотические, алкогольные, психотропные препараты не употреблял. Его автомобиль двигался со скоростью около 80-90 км/ч. В пути следования поток транспортных средств в попутном направлении был не плотным. Двигались спереди него два автомобиля, в процессе движения он решил совершить обгон впереди движущегося автомобиля Ваз2114 (темного цвета), который двигался на расстояние не более 30 метров, после завершения маневра обгон а/м ВА32114 он вернулся в свою полосу движения, таким образом, оказался между автомобилем Mitsubichi RVR который двигался спереди его движения на расстоянии около 50-70 метров и автомобиль ВАЗ2114, который двигался сзади на каком расстоянии ему не известно. В движении ему было заметно, что автомобиль Mitsubichi RVR, который двигался спереди начал смещаться вправо ближе к обочине, а также начал применять торможение, а именно горели стоп сигналы, в процессе движения не меняя скорости он принял решение обогнать данный автомобиль, после включил левый указатель поворота убедился в безопасном маневре и выехал на встречную полосу движения для совершения обгона и как для него внезапно данный автомобиль Mitsubichi RVR начал совершать маневр поворота налево без включенного левого сигнала поворота, он резко применил экстренное торможение и нажал звуковой сигнал, после чего у автомобиля Mitsubichi RVR загорелся левый указатель поворота и произошло столкновение его автомобиля передней правой частью кузова в переднюю левую боковую часть а/м Mitsubichi RVR. Избежать данного столкновения у него не было возможности. Опасность для его движения возникла на расстоянии не более 10 метров. С места ДТП он был госпитализирован в медицинское учреждение ККБ № с <дата>-<дата> далее стационарное лечение не продолжал. Амбулаторное лечение он не проходил, лечился самостоятельно;
-объяснением ФИО1 от <дата>, согласно которым последний показал, что <дата> он управлял собственным автомобилем Mitsubishi RVR г/н № техническое состояние автомобиля было исправным, а именно рулевое управление и тормозная система. Водительский стаж с 1996 года, <дата>, открыты категории В, Bl, М. Правила дорожного движения знает. Всегда выполняет. Двигался со стороны <адрес> в направление <адрес> по автодороге «Березовка-Барахатово» Красноярский край <адрес>. Проезжая часть предназначена для движения в оба направления, асфальтированная, без дефектов, имеющая по две полосы в каждое направление. Погода была ясная, без осадков, асфальт сухой, время суток светлое. На проезжей части нанесена линия дорожной разметки 1.5 ПДД РФ (прерывистая линия), 1.2 ПДД РФ (край проезжей части). На переднем пассажирском сиденье с левой стороны от рулевого управления находился ФИО14. Они были пристегнуты ремнем безопасности. В пути следования музыка в автомобиле не играла, пассажир от управления не отвлекал, чувствовал себя хорошо, утомляемости не было, наркотические, алкогольные, психотропные препараты не употреблял. Его автомобиль двигался со скоростью ориентировочно 40 км/ч, так как он примерно за 300 метров выехал с направления второстепенной дороги, двигался по центру своей полосы движения в пути следования ему необходимо было повернуть налево в направление <адрес>, поток транспортных средств со встречного направления был частичным, в попутном направление сзади него двигался один автомобиль марки Lada темного цвета на расстоянии примерно 10 метров, впереди в попутном направлении автомобилей не было, он двигался с включенным сигналом поворота некоторое время, так как точного месторасположение поворота ему было не известно, в связи, с чем двигался медленно, сзади движущийся автомобиль Lada также продолжал следовать за ним на небольшом расстоянии, тем самым его левый сигнал поворота ему был замечен, таким образом он двигался небольшое расстояние, но поворота в пути следования он не увидел и отключил левый сигнал поворота, а также периодически смотрел в боковое левое зеркало заднего вида, убеждаясь в безопасном маневре поворота. Ориентировано за 30 метров он увидел левый поворот в направление <адрес>, после чего сразу включил левый указатель поворота и двигался ближе к разметке 1.5 ПДД РФ, убедился в отсутствии попутного и встречного транспорта и начал совершать маневр поворота, а именно его автомобиль находился уже на встречной полосе, в этот момент он увидел, что автомобиль Volksvagen Polo (белого цвета) начал совершать маневр обгона автомобиля Lada, в результате чего произошло столкновение в переднюю часть его автомобиля. Предотвратить столкновение у него не было возможности. Считает виновным в данном ДТП водителя, автомобиль Volksvagen Polo, который стал совершать маневр обгона в момент, когда он выполнял маневр поворота налево и практически его закончил, его передняя часть находилась на обочине. В данном ДТП он и его пассажир телесных повреждений не получили.
Суд полагает, что факт причинения ФИО3 вреда здоровью средней тяжести и наличие причинной связи между нарушением ФИО1 п.п. 8.1, 8.2, 11.3 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевшему установлен в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.
На основании изложенного, с учетом установленной вины ФИО1в дорожно-транспортном происшествии и причинении в результате этого ДТП средней тяжести вреда здоровью ФИО3, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие инвалидности 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1, <дата> г.р., уроженца Казахстан, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Сибирь», <адрес>, имеющего паспорт <...> выдан <дата> ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>; КПП 246601001; р/с 03№; банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю <адрес>; БИК 010407105; КБК 18№, ОКТМО 04605151; УИН: 18№.
Разъяснить положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Судья К.С. Волкова