№

Дело № 2-3654/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием прокурора Бушуевой В.Д., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнаты в четырехкомнатной квартире по <адрес>. С 23.01.2007 года ответчик зарегистрирована по указанному адресу сыном истца ФИО3, который ранее являлся собственником комнаты. В настоящее время ответчик является бывшей супругой сына истца, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, будучи зарегистрированной в жилом помещении, членом семьи не является, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по указанным в иске доводам, пояснив, что ответчик ранее состояла в браке с сыном истца ФИО3, будучи в браке они проживали в комнате. Во время брака сын зарегистрировал ФИО2 в спорном жилом помещении, однако вскоре они поссорились, а затем развелись. После развода ответчик переехала в съемную квартиру, более в комнате никогда не проживала, с регистрационного учета самостоятельно не снялась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия, пояснила, что явиться в судебное заседание не может, находится на 8 месяце беременности, с исковыми требованиями согласна.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно положениям ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит комната в четырехкомнатной квартире, <адрес> (л.д. 26-27).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, на регистрационном учете в указанной квартире с 23.01.2007 состоит ответчик ФИО2.

Ранее ответчик и К., являющийся сыном истца, состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут (л.д. 7).

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что истец приходится ему матерью, а ответчик является бывшей супругой. Ранее спорное жилое помещение - комната принадлежала ему, затем на основании договора дарения он подарил комнату матери. Ранее К. состоял в браке с ответчиком, в 2003 году они заключили брак, после чего стали проживать совместно в комнате по <адрес>. К., являясь собственником жилого помещения, зарегистрировал ответчика в указанной комнате. В браке у них родился совместный ребенок - сын, которому сейчас 19 лет. После того как он поругался с ФИО2, ушел жить к матери. Ответчик ФИО2 с ребенком осталась жить в комнате. В 2007-2008 году ответчик вместе с ребенком выехала из комнаты на другой адрес <адрес>. После развода с ответчиком не общался, она для него чужой человек.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она является жильцом квартиры № дома № по <адрес> и соседкой по площадке истца К.1., которой принадлежит комната в квартире № Комната истца находится в коммунальной квартире, всего в указанной коммунальной квартире имеется 4 комнаты. Ранее в этой комнате проживал сын ФИО1, которого зовут К.. Свидетелю известно, что у К. есть сын, она видела их в коммунальной квартире. Однако ответчика ФИО2 свидетель никогда не видела по указанному адресу, с ней лично не была знакома.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником жилого помещения – комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2007, основанием для возникновении права являлся договор дарения, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик в спорное жилое помещение была зарегистрирована как член семьи собственника –супруга К., являющегося прежним собственником и сыном истца. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца (собственника жилого помещения в настоящее время) не является, иных оснований для права пользования ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право пользования квартирой, стороны не заключали.

Факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не может расцениваться как доказательство сохранения права пользования этим жилым помещением, поскольку, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе права пользования не порождает.

Наличие регистрации в спорном жилом помещении у ответчика в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе, права на жилище.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, тем самым нарушаются права истца по распоряжению, пользованию, владению своим имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить право пользования ответчика жилым помещением по <адрес>.

Несовпадение формулировки заявленного иска с названным способом защиты права не влияет на существо требования истца.

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением-комнатой, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по <адрес>

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Поносова