Копия
УИД: 52RS0005-01-2022-010758-15
Дело № 2-1082/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года город Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ж.С. Сенькиной, при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.М. к Администрации города Нижнего Новгорода, ООО "СЗ "ННДК Мещера", Конкурсному управляющему АО "Жилстройресурс" Н.И.В. о возмещении материального ущерба, взыскании убытков и судебных расходов
Установил:
Истец Г.М.М. обратился с иском к Администрации г. Н. Новгорода о возмещении ущерба, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
20.09.2022 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Г.М.М. был припаркован на парковке напротив <адрес>.
Около 14 часов 20.09.2022 г. автомобиль истца получил механические повреждения вследствие того, что на транспортное средство упали силовые кабеля, на которые упал ствол (ветка) дерева.
27.09.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.
Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Центром независимой экспертизы «Статус» (ИП Ю.С.А.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 221215 рублей, стоимость услуг эксперта составила 4000 рублей.
На основании изложенного, Г.М.М. просит взыскать с Администрации города Нижний Новгород или иного надлежащего лица в пользу Г.М.М. ущерб в размере 221215 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 рублей.
Протокольным определением суда от 30.03.2023 соответчиком привлечено ООО «СЗ ННДК Мещера».
Протокольным определением суда от 09.03.2023 соответчиком привлечено Конкурсного управляющего АО "Жилстройресурс" Н.И.В..
В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.Ю.Г. поддержал исковые требования, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика администрации г.Н.Новгорода Н.А.В. указал, что администрация города Н.Н.Новгорода не является надлежащим ответчиком, поскольку право аренды на земельный участок передано в 2005 году АО «Жилстройресурс».
Представитель ООО «СЗ ННДК Мещера» А.Ю.С. возражала относительно заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзывах на иск.
Представитель МБУ «Ремонт и эксплуатация дорог» П.Н.А. возражал относительно заявленных требований.
Представитель Конкурсного управляющего АО "Жилстройресурс" Н.И.В.К.И.М. просил отказать в иске по доводам, изложенным в отзыве.
Представителем Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по доверенности Б.И.В. в письменном отзыве на иск указала, что уполномоченным органом по поддержанию порядка в сфере благоустройства территории в пределах города Нижнего Новгорода является администрации г. Н.Новгорода.
Иные участники процесса на рассмотрение дела в суд не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167ГПК РФ.
Суд, выслушав позицию участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Судом установлено, что Г.М.М. являлся собственником автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>
По адресу: <адрес> произошло падение ветки дерева на кабели и на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>
По факту падения дерева проводилась проверка. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, отказано за отсутствием события преступления.
Обращаясь в суд с иском, Г.М.М. указал, что в связи с ненадлежащим исполнением администраций г.Н.Новгорода обязанностей по содержанию зеленых насаждений ему причинен материальный ущерб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.25 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа относится к вопросам местного значения.
Согласно п.8 Устава г.Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относятся организация благоустройства территории города (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города...
Постановлением Городской Думы города Нижний Новгород от 26 декабря 2018 года № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, в силу пункта 1.12 которых к элементам благоустройства относятся элементы озеленения.
Согласно пункту 2.1.1 Правил содержание объектов и элементов благоустройства на территориях общего пользования осуществляется: владельцами и (или) пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной или муниципальной собственности и переданных во владение и (или) пользование третьим лицам, если иное не предусмотрено договором; органами исполнительной власти Нижегородской области - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; администрацией города Нижнего Новгорода - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в муниципальной собственности и не переданных во владение и (или) пользование третьим лицам; собственниками, владельцами или пользователями объектов и элементов благоустройства - в отношении объектов и элементов благоустройства, находящихся в частной собственности.
Согласно Постановлению администрации г.Нижнего Новгорода от 05 марта 2019 №648 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «выдача разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений в городе Нижний Новгород», вырубка зеленых насаждений осуществляется только на основании распоряжения, выданного главой администрации соответствующего района города.
Таким образом, содержание незакрепленной территории в виде комплекса мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием зеленых насаждений обеспечивается за счет бюджета города Нижнего Новгорода.
Из материалов дела следует, что дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с выпиской ЕГРН данные о правообладателе отсутствуют. Земельный участок отнесен к категории земель: земли населенных пунктов. В период с 26.05.2005 года по 12.02.2018 имелось ограничение права в виде аренды в пользу ООО «Специализированный застройщик «ННДК Мещера».
23.03.2005 между Администрацией г. Н. Новгорода (арендодатель) и АО «Жилстройресурс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес>, под проектирование и строительство группы жилых домов.
Договор заключен на срок до 17.03.2007 (пункт 2.1 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.03.2005.
Дополнительным соглашением от 22.02.2006 к договору изменена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м.
Дополнительным соглашением от 18.10.2006 к договору изменена площадь земельного участка, которая составила <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до 31.12.2009.
Дополнительным соглашением от 03.06.2008 арендодатель по договору аренды заменен на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области. Этим же дополнительным соглашением продлен срок действия договора до 25.04.2013 и изменен порядок начисления арендной платы и пени, а именно арендная плата подлежит оплате не позднее 20 числа текущего месяца, в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 20.06.2008 площадь земельного участка, предоставленного в аренду, изменена на <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка изменен на 52:18:0070264 :36. Дополнительным соглашением от 22.05.2013 срок действия договора установлен до 21.03.2015, а дополнительным соглашением от 27.02.2015 -до 12.02.2018.
По истечении указанного срока, в соответствии с условиями договора и ст.621 ГК РФ, срок аренды продлен на неопределенный срок.
На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, КН № на основании выданного разрешения на строительство возведен незавершенный строительством в настоящее время многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями, а именно: "Многоквартирный жилой дом №10 (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой", расположенный по адресу: <адрес> (южнее <адрес> детской клинической больницы) (разрешение на строительство № от 22.07.2013 со сроком до 31.12.2015, с продлением до 05.05.2017, до 14.12.2017, до 22.03.2020).
Срок действия разрешения на строительство от 22.07.2013 № продлен до 30.09.2022 года на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-31345/2020 от 19 апреля 2021 г.
Таким образом, у должника-застройщика имеется объект незавершенного строительства - "Многоквартирный жилой дом №10 (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой" расположенный по адресу: <адрес> (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы), расположенный на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. м.
Указанный земельный участок находился у АО «Жилстройресурс» на праве аренды на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Запись об аренде в ЕГРН - №.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу№А43-32982/2018 от 08.11.2021 утверждено Мировое соглашение от 25.10.2021, заключённое между АО «Жилстройресурс» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области, согласно которому стороны пришли к соглашению о восстановлении арендных отношений по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы), на условиях, предусмотренных таким договором, но с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2018 по делу №А43-34086/2017.
Указанным решением от 21.08.2021 площадь незастроенной части земельного участка, части участка, на котором ведется строительство составляет 26244 кв.м., за использование которого с АО «Жистройресурс» взыскана арендная плата.
Согласно материалам дела, границы незастроенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находятся южнее от места падения дерева. <адрес> ранее уже был построен АО «Жилстройресурс», однако с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2021 арендные отношения на данную территорию (свыше 26244 кв.м. и определённых границ застройки) не распространялись с момента утверждения мирового соглашения.
В материалы дела также представлены документы, подтверждающие приобретение права на достройку объекта незавершенного строительства на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы), с находящимся на нем объектом незавершенного строительства жилой дом (№10 по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой:
Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») от 07.12.2021 г.;
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2021 г. по делу № А43- 32982/2018 о передаче обязательств застройщика.
ООО «СЗ «ННДК Мещера» осуществляло достройку объекта незавершенного строительства (Многоквартирный дом №10 (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы) и использовало часть земельного участка исключительно в границах строительной площадки объекта, что подтверждается проектом организации строительства (прилагается).
В проекте организации строительства наглядно отображены границы территории строительной площадки, которая расположена под многоквартирным домом № на части земельного участка с кадастровым номером №
30.12.2022 г. указанный объект введен в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.12.2022 г. имеется в материалах дела).
Между застройщиком - Акционерным Обществом «ЖИЛСТРОЙРЕСУРС» и приобретателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ННДК Мещера» заключен Договор передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика (в порядке статей 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») от 07.12.2021 г.
Статьей 201.15-1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определены особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи Закона при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.
К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.
К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).
Указанная норма определяет исчерпывающий перечень прав и обязанностей, которые передаются приобретателю должником-застройщиком.
Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору аренды, являются общими по отношению к специальным нормам (статья 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ»). При этом исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению. Таким образом, в данном случае к правоотношениям применяется специальная норма - статья 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ»
Использование ООО «СЗ «ННДК Мещера» только части земельного участка подтверждается размером арендной платы по договору аренды земельного участка № от 23.03.2005 г. Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме № от 18.03.2022 г. (прилагается) подтверждает, что арендная плата с 08.12.2021 г. устанавливается равной одному рублю за земельный участок в год.
В силу пунктов 8 и 43 Устава города Нижнего Новгорода организация благоустройства и озеленения территории города относится к вопросам местного значения города и входит в компетенцию городской администрации.
В части содержания охраны и обследования земельных насаждений на территории г. Нижнего Новгорода действуют "Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород".
В соответствии с и. 1.9.2. Правил, администрация города Нижнего Новгорода осуществляет содержание объектов и элементов благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород".
Согласно п. 2.1.2. Правил, содержание территорий общего пользования включает обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними;
Исходя из II. 6.5. Правил, озеленение территории муниципального образования город Нижний Новгород обеспечивается следующими обязательными мероприятиями:
- удаление (снос) аварийных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений.
В соответствии с п. 1.9.2. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород от 26.12.2018 N 272 Администрация города Нижнего Новгорода организует благоустройство территории муниципального образования город Нижний Новгород в соответствии с Правилами.
Согласно п. п. 3.1.4.1, 3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом.
На основании вышеизложенного, учитывая что земельный участок с кадастровым номером № относится к земельным участкам неразграниченной категории, местом расположения дерева, ветки которого повредили автомобиль истца, находится в месте общего пользования на территории города Нижнего Новгорода, и не находится в пользование АО «Жилстройресрус» и ООО « СЗ ННДК «Мещера» (в периметре застраиваемой площади земельного участка <данные изъяты> кв.м.), ответственность по содержанию и поддержанию в надлежащем состоянии зеленых насаждений лежит на администрации г.Н.Новгорода, с которой подлежит взысканию ущерб, причинённый Г.М.М.
Учитывая, что полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по распоряжению земельными участками включают в себя действия по передаче земельных участков во временное пользование, либо в собственность и не связаны с благоустройством, то на администрации города Нижнего Новгорода лежит обязанность доказать отсутствие совей вины в причинении истцу ущерба. Однако каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, ресурсами Администрацией г.Н.Новгорода суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в п.3.4.10 Договора аренды № от 23.03.2005 указана обязанность арендатора обеспечивать санитарное содержание и благоустройство территории Участка. Поддерживать надлежащее состояние фасадов зданий, своевременно производить их необходимый текущий ремонт. Обязанности по содержанию зеленых насаждении на арендатора не возложена, а на администрацию г.Н.Новгорода напротив возложена обязанность организовать благоустройство территории города, что сделано не было. Доказательство обратного, материалы не содержат.
Согласно заключению специалиста № от 04.10.2022, составленного Центром независимой экспертизы «Статус» (ИП Ю.С.А.) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ситца составляет 221215 рублей, стоимость услуг эксперта составила 4000 рублей.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы об определении соответствия технических повреждений обстоятельствам, указанным истцом, определения стоимости восстановительного ремонта сторонами не заявлялось.
Суд принимает в качестве доказательства, определяющего размер ущерба, заключение специалиста № от 04.10.2022, составленного Центром независимой экспертизы «Статус» (ИП Ю.С.А.), поскольку оно сторонами не оспорено, в полной мере отвечает требованиям закона, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.
Согласно ответу ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», 20.09.2022 года в Нагорной части города Нижний Новгород выпадение осадков не отмечалось, максимальная скорость ветра при порывах достигала 134м/с, неблагоприятное метеорологическое явление гроза не наблюдалась. Неблагоприятным метеорологическим явлением считается ветер со скоростью при порывах 15м/с и более.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Г.М.М. и взыскании материального ущерба с администрации г.Нижнего Новгорода, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения уполномоченным органом местного самоуправления - администрацией г.Нижнего Новгорода обязанности по содержанию зеленых насаждений - дерева, расположенного на земельном участке, относящегося к землям общего пользования и находящегося в ведении администрации города Нижнего Новгорода. Обстоятельств, исключающих ответственность администрации г.Нижнего Новгорода в причинении истцу материального ущерба судом не установлено. Погодные условия не могут являться основанием для исключения ответственности администрации г.Н.Новгорода по контролю за состоянием зеленых насаждений, поскольку является обычным природным явлением данного региона.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние дерева на момент падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, а также доказательств, свидетельствующих о том, что дерево не располагалось на землях общего пользования, которые относятся к ведению администрации г.Нижнего Новгорода, в материалах дела не имеется.
Материалы дела не содержат данных, что имела место грубая неосторожность истца при парковке транспортного средства на небезопасном расстоянии от крупных деревьев, наличии предупреждения гидрометеорологических служб о шквалистом усилении ветра или иных погодных условий, тогда как бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчика от ответственности за причинение вреда, а также отсутствие вины в причинении ущерба возложено на ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Администрации г.Н.Новгорода в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 221215 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 N 24-КГ22-9-К4).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в сумме 4000 рублей, которые явились необходимыми для рассмотрения дела и подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем по договору услуг, участие представителя в пяти судебных заседаниях, суммы удовлетворённых требований, принимая за ориентир цен Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, и Инструкцию «О порядке гонорара при заключении адвокатами выплаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 (протокол №5), пришел к выводу о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 руб.
Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5412 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Г.М.М. к Администрации г. Н. Новгорода о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ «город Нижний Новгород», в лице Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>), за счет средств казны, в пользу Г.М.М. (паспорт <данные изъяты>) ущерб в размере 221215рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 45000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5412 рублей.
В удовлетворении исковых требований Г.М.М. к ООО «СЗ ННДК Мещера», Конкурсному управляющему АО «Жилстройресурс» Н.И.В. о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина
Копия верна
Судья Ж.С. Сенькина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 г.