Производство № 2-2156/2022

Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002476-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 23 декабря 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при помощнике судьи Кочетковой А.В.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

старшего помощника прокурора г.Белогорска Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, выселении без предоставления иного жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с одной стороны и ФИО3 с другой был заключен договор дарения квартиры, согласно которому ФИО5 передала, а ФИО3 приняла в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. После смены собственника жилого помещения, в квартире остался проживать ответчик ФИО4, который членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

В судебное заседание не явилась истец, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснял, что периодически проживает в спорной квартире, с согласия своей матери ФИО5 У него имеется в собственности дом, где он зарегистрирован по месту жительства.

Старший помощник прокурора <адрес> в своём заключении полагала заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела, не просили, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», утрата (прекращение) права пользования жилым помещением исключает проживание в последнем, влечет возникновение обязанности освободить жилое помещение и, как следствие, гражданин не может быть зарегистрирован по месту жительства в квартире, право пользования которой им утрачено и которую он обязан освободить.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3

Право собственности истца на спорное жилое помещение оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке, является не оспоренным.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении периодически проживает ответчик ФИО4, который не имеет регистрации по указанному адресу. Из адресной справки, копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений в судебном заседании ответчика, судом установлено, что ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором ответчик также зарегистрирован.

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик ФИО4 фактически проживает по адресу: <адрес>, более десяти лет, с согласия бывшего собственника указанного жилого помещения ФИО5

Из материала проверки КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 обращалась с заявлением в МО МВД России «Белогорский» о проведении беседы со ФИО4, поскольку в настоящее время она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где фактически проживает ответчик, который был предупрежден о необходимости освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно информации ст.УУП отдела УУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником квартиры по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данная квартира принадлежала ее матери, а ее брат ФИО4 долгое время фактически проживает в данной квартире, после перехода права собственности не желает добровольно выселяться из жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что истец обращалась к ответчику с требованием об освобождении спорной квартиры, однако требование до настоящего времени не исполнено, жилое помещение не освобождено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, ответчик членом семьи истца не является, право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось, ответчик собственником квартиры не является, с истцом общего хозяйства не ведет, соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует, что является основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, а следовательно, для выселения в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, поскольку проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования, выселении без предоставления иного жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2022 года