дело № 2а -2816/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с ***, с этой же даты состоит на диспансерном учете в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, поскольку имеет хронические заболевания, является инвалидом 2 группы, в связи с чем его должны регулярно направлять на плановое обследование. В силу требований положений Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" он, как учётный больной, должен один раз в 4 месяца или один раз в 6 месяцев направляться на плановую госпитализацию в больницу. В течение всего периода отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области начальник здравпункта № ни разу не направляла его на плановое госпитализацию, тем самым подвергла его жизнь и здоровье опасности. Полагает, что в силу должностного положения ответчик знает нормы закона, но при этом намеренно не направляет его на плановую госпитализацию, что привело к ухудшению состояния здоровья. Просит признать действия (бездействие) административного ответчика незаконным и взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец требования искового заявления поддержал в полном объёме.

Административный ответчик - начальник здравпункта № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что административный истец получает всю необходимую медицинскую помощь, показаний для госпитализации не имеется. При наличии оснований ФИО1 госпитализировали на лечение филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где он проходил лечение с *** по ***, с *** по ***. Указанная истцом периодичность госпитализация законом не предусмотрена.

Представители административных соответчиков – ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка) (действовавших в период спорных правоотношений), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 04 года с отбыванием наказания в колонии особого режима в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с *** на основании приговора *** суда *** от *** за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Согласно справке заведующей здравпунктом № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 осужденный ФИО1 находится на диспансерном учёте в здравпункте № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4 Б на фоне АРВТ. Остаточные изменения ранее перенесенного туберкулеза легких в виде плотных очагов фиброза в левом легком. Синдром зависимости от ПАВ. Герпес Zoster от 12.2020. ХВГ В+С, минимальная биохимическая активность. Спондилодисцит на уровне L4-L5 подострое течение. Остеохондроз ПКОП. Грыжа дисков L4-L5, L5-S1. Статико-динамические нарушения. Болевой синдром. ДЖВП. Гипертоническая болезнь 1 ст., риск 2, впервые выявленная ДЭП 1-2 ст. Инвалид 2 группы бессрочно».

В период отбывания наказания ФИО1 проведены следующие исследования и консультации:

- *** осмотр невролога;

- *** – МРТ позвоночника.

- *** консультация нейрохирурга.

- *** осмотр хирурга,

- *** осмотрен бригадой СМП, оказан помощь, оставлен в учреждении,

- *** бригадой СМП доставлен в приемное отделение ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, выполнено МСКТ, рекомендовано лечение и наблюдение в неврологическом стационаре по месту жительства,

- *** осмотрен бригадой СМП, оказана помощь, оставлен в учреждении,

- *** осмотр врача инфекциониста,

- *** осмотр терапевта,

- *** осмотр врача нейрохирурга ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина,

- 19.02.2023 осмотр врача невролога ГОБУЗ МОКБ им. П.А. Баяндина, проведено МСКТ ПКОП, назначено лечение.

*** проведено заседание Центральной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, согласно решению которой показаний для госпитализации в стационары медицинских организаций государственной системы здравоохранения, в терапевтическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России не установлено. Рекомендовано продолжить лечение в амбулаторных условиях, согласно рекомендациям врача нейрохирурга. При неэффективности консервативной терапии повторный осмотр нейрохирурга.

Кроме того, в рассматриваемый период времени ФИО1 неоднократно проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России:

- с *** по *** с диагнозом: Спондилодисцит на уровне L4-L5, L5-S1. Статико-динамические нарушения. Болевой синдром. ВИЧ-инфекция 4 Б на фоне АРВТ. Остаточные изменения ранее перенесенного туберкулеза легких в виде плотных очагов фиброза в левом легком. Синдром зависимости от ПАВ. Герпес Zoster от 12.2020. ХВГ В+С, минимальная биохимическая активность. ДЖВП. Гипертоническая болезнь 1 ст., риск 2, впервые выявленная ДЭП 1-2 ст.;

- с *** по ***, рекомендации при выписке: прием АРВТ, МРТ ПКОП с последующей консультацией нейрохирурга, трамадол 100 мг 2 раза в день, ношение полужесткого поясничного корсета, передвижение с тростью, сон на твердом спальном месте, освобождение от хоз.работ и построения на плацу на 2 недели с момента выписки, далее при наличии медицинских показаний.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН и уполномоченными должностными лицами принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

Вопреки доводам административного истца, положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не предусматривают периодичности плановой госпитализации учетных больных. При этом суд учитывает, что таких положений не имеется и в Приказе Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (с изменениями и дополнениями).

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемым решением не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО1 действиями административных ответчиков нарушены не были, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Доводы ФИО1 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заведующей здравпункта № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2, ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации, - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева