Решение по делу № 2-1169/2025 от 12.05.2025

УИД: 61RS0008-01-2025-000056-66

Дело № 2-1169/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 мая 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Капиталстрой-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой-Инвест» о защите прав потребителей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда №, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, обязуется выполнить работы по капительному строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> п.2.1 Договора цена исполнения обязательств составила без учета НДС 5980044 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. На основании акта приема – передачи земельный участок под строительству передан Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты (авансового платежа) на расчетный счет или в кассу Подрядчика в соответствии с п.2.1 и 2.3 Договора. Срок продолжительности строительства 144 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приема-передачи Подрядчику. Таким образом, срок выполнения работ по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № Стороны изменили сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом п.2 Соглашения, Стороны указали, что в случае нарушения новых сроков пени будут пересчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, то есть первоначального срока. Согласно актам о приеме выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат Заказчиком приняты работы на общую сумму 4309756, 72 руб. Стоимость невыполненных Подрядчиком работ составляет 1670287, 28 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, досудебная претензия не была исполнена, денежные средства в пользу истца не поступили.

Согласно п.6.3 Договора, в случае несоблюдения по вине Подрядчика сроков окончания работ, установленных графиком выполнения работ, им уплачивается пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Однако, в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами лил иными правовыми акта РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона размер подлежащей неустойки за 56 дней составляет 1670287, 28 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительным п.6.3 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670287, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000, 00 руб., штраф и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капиталстрой-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0010701:458.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Капиталстрой-Инвест» заключили Договор строительного подряда №, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик в соответствии с проектом, утвержденным Заказчиком, обязуется выполнить работы по капительному строительству жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора цена исполнения обязательств составила без учета НДС 5980044 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Земельный участок под строительство передан Подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актов приема-передачи.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 14 рабочих дней с момента поступления предоплаты (авансового платежа) на расчетный счет или в кассу Подрядчика в соответствии с п.2.1 и 2.3 Договора. Срок продолжительности строительства 144 календарных дней с момента поступления денежных средств и передачи земельного участка по акту приема-передачи Подрядчику. Таким образом, срок выполнения работ по Договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № Стороны изменили сроки выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом п.2 Соглашения, Стороны указали, что в случае нарушения новых сроков пени будут пересчитаны с ДД.ММ.ГГГГ, то есть первоначального срока.

Согласно актам о приеме выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат Заказчиком приняты работы на общую сумму 4309756, 72 руб. Стоимость невыполненных Подрядчиком работ составляет 1670287, 28 руб.

В адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия с предложением разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, досудебная претензия не была исполнена, денежные средства в пользу истца не поступили.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения расчет неустойки, представленный стороной истца, поскольку ответчиком никаких доказательств, в том числе подтверждающих уважительность причин несвоевременной сдачи объекта, не представлено.

В связи с нарушением условий Договора и дополнительного Соглашения суд считает, что требования истца о взыскании неустойки по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1670287, 28 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Подпунктами 9 п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрены следующие недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя: условия, которые уменьшают размер законной неустойки. Установив факт ущемления прав потребителя, суд полагает необходимым признать пункт 6.3 Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты «прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличий его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и сходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 83614, 36 руб., из расчета 1670287, 28 руб.+2000х5%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6703 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Капиталстрой-Инвест» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.3 Договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Капиталстрой-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №ДД.ММ.ГГГГ13) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 287, 28 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере83614, 36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 703 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.