УИД 31RS0002-01-2024-004384-65

Дело № 2-143/2025 (2-3328/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.05.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Костиной О.Н.,

при секретаре Клименко С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика и третьего лица ФИО2 ( по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации «Пушкарского» сельского поселения Белгородского района Белгородской области о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к администрации «Пушкарского» сельского поселения Белгородского района Белгородской области, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 345676 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6657 руб.

В обоснование требований сослался на произошедшее 07.05.2024 падение сухого дерева на проезжую часть дороги по адресу: (адрес обезличен), в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю марки Peugeot 206, грз (номер обезличен), причинены механические повреждения.

Вред причинен в результате бездействий ответчика в обслуживании и соблюдении норм технической эксплуатации и правил безопасности озеленения насаждения территории деревьями и кустарниками.

Согласно заключению специалиста № 44-24 от 17.06.2024, выполненному экспертом ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 345676 руб.

В судебное заседание не явились: истец, ответчик, третье лицо, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда (адрес обезличен), истец обеспечил явку представителя ФИО1, ответчик и третье лицо также обеспечили явку представителя ФИО2, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Полагала, что вред возник вследствие стихийных погодных метеорологических условий, являющихся непреодолимой силой, так как 07.05.2024 было отмечено неблагоприятное гидрометеорологическое явление – максимальная скорость ветра 15 м/с и более, что не могло быть предотвращено действиями со стороны ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также, обстоятельства, по имеющимся в настоящем гражданском дела, доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении вреда, истец должен доказать сам факт причинения ему ущерба ответчиком и его размер, а обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Принадлежность истцу транспортного средства марки Peugeot 206, государственный регистрационный знак <***>, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами гражданского дела.

Судом установлено, что 07.05.2024 по адресу: (адрес обезличен), произошло падение сухого дерева на проезжую часть дороги, в результате которого принадлежащему ФИО3 автомобилю марки Peugeot 206, грз (номер обезличен), причинены механические повреждения, что не оспаривалось стороной ответчика и подтверждено материалами ела об административном правонарушении (номер обезличен).

Согласно ответу администрации Пушкарского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области от 10.10.2024 дорога по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), возле которой произрастало дерево, состоит на балансе указанной администрации.

На основании ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 19 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В связи с чем, устанавливают единые и обязательные к исполнению требования на территории сельского поселения и регламентируют жизнедеятельность общества в сфере благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий Пушкарского сельского поселения и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия всех юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками земель, собственниками зданий, строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с Правилами благоустройства Пушкарского сельского поселения, утвержденными решением земского собрания Пушкарского сельского поселения № 345 от 04.09.2018 к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: улицы (в том числе пешеходные) и дороги (Раздел 1, п.4).

Согласно Разделу 1.5. Общие требования к благоустройству и порядку пользования территориями транспортной инфраструктуры объектами благоустройства на территориях транспортных коммуникаций населенного пункта является улично-дорожная сеть населенного пункта в границах красных линий, площади, пешеходные переходы различных типов.

К объектам транспортной инфраструктуры относятся, в том числе, дороги и прилегающие к ним площадки, тротуары, пешеходные дорожки, газоны, разделительные полосы, временные проезды и объезды.

Содержание объектов транспортной инфраструктуры предусматривает, в том числе : текущий и капитальный ремонт; регулярную уборку; проведение мероприятий, направленных на обеспечение безопасности и улучшение организации дорожного движения (п. 1.5.21 Правил).

Владельцы объектов транспортной инфраструктуры обязаны: проводить работы по содержанию объектов транспортной инфраструктуры; осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшение организации дорожного движения в пределах компетенции; осуществлять мероприятия по систематическому уходу за улично-дорожной сетью, дорожными сооружениями и полосой отвода в целях поддержания их в надлежащем транспортно-эксплуатационном состоянии (п. 1.5.22. Правил).

Работы по содержанию, ремонту объектов и элементов благоустройства включают: мероприятия и текущие работы по уходу за деревьями и кустарниками, газонами, цветниками (полив, стрижка газонов и т.д.) по установленным местной администрацией нормативам; вырубку сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости (Глава 10, пункты 10.1.6, 10.1.7 Правил).

Упавшие деревья удаляются собственником отведенной (прилегающей) территории немедленно с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий, а с других территорий - в течение 6 часов с момента обнаружения (п.10.1.15 Правил).

Как установлено в судебном заседании, и сторонами не оспаривалось, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения части дерева, произраставшего в придорожной полосе автомобильной дороги, находящейся в распоряжении органов местного самоуправления. Указанное обстоятельство также зафиксировано на схеме ДТП сотрудниками ДПС.

Согласно Правилам благоустройства Пушкарского сельского поселения собственники земельных участков, зданий, сооружении, строений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить содержание в соответствии с настоящими Правилами отведенной территории, прилегающей территории (закрепленной за ними на основании соглашения, заключенного в соответствии с настоящими Правилами) и объектов благоустройства своими силами и средствами либо заключения договоров.

Для определения степени участия за физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в целях благоустройства закрепляется прилегающая территория.

Границы прилегающей территории, лица, ответственные за содержание прилегающей территории, перечень видов работ по содержанию прилегающей территории и их периодичность определяются соглашением о содержании прилегающей территории, заключаемым с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в отношении межселенных территорий района - уполномоченным структурным подразделением администрации Белгородского района, в отношении земель городских и сельских поселений района - администрациями городских и сельских поселений Белгородского района.

Возложение обязанности на собственников объектов недвижимости содержать территорию общего пользования, прилегающую к имуществу собственников, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца, предъявлены к надлежащему ответчику.

Истцом в обоснование причиненного ущерба представлено заключение специалиста № 44-24 от 17.06.2024, выполненное экспертом ООО «Бизнес-Стандарт» ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 345 676 руб.

Ввиду несогласия ответчика с размером причиненного ущерба согласно определению суда проведена судебная экспертиза.

Согласно заключение эксперта № 007/2-2025 от 24.03.2025, выполненному экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 323500 руб.

Повреждения автомобиля, учтенные оценщиком при составлении заключения, соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства и зафиксированы с помощью фототаблицы.

Заключение специалиста, по оценке ущерба, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, не оспорено сторонами, и принимается судом в качестве доказательства суммы ущерба.

Оснований сомневаться, что повреждения автомобиля, указанные в акте осмотра, возникли не в результате падения дерева, а при иных обстоятельствах, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению ущерба в размере, определенном согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» по определению суда в размере 323 500 руб.

Стороной ответчика в качестве основания для освобождения от ответственности заявлено о неблагоприятных погодных условиях. При этом, как было указано выше, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу.

Согласно информации Белгородского ЦГМС- филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 05.05.2025 следует, что в (адрес обезличен) регулярные метеорологические наблюдения не проводятся. Ближайший пункт наблюдения находится в городе Белгороде.

07.05.2024 по данным Авиационной Метеорологической Станции Гражданская (далее – АМСГ) Белгород, Белгородской области, расположенной в районе аэропорта города Белгорода, было отмечено неблагоприятное гидрометеорологическое явление (НГЯ) «Сильный ветер» - максимальная скорость 15 м/с и более. Территория Белгородской области находилась под влиянием серии циклонов. Неблагоприятное гидрометеорологическое явление – это гидрометеорологическое явление, которое значительно затрудняет или препятствует деятельности отдельных отраслей экономики и может нанести материальный ущерб, но по своим количественным значениям не достигает критерия опасного природного явления. По данным АМСГ Белгород 07.05.2024 начало первого НГЯ «Сильный ветер» - 15 м/с в 12 час. 09 мин., усиление первого НГЯ– 20м/с в 13 час. 20 мин., окончание первого НГЯ «Сильный ветер» - 10 м/с в 15 час. 15 мин.

Вместе с тем, точной информации о климатических условиях применительно к месту происшествия ответчиком не представлено.

Также суд отмечает, что в соответствии с ГОСТ 22.0.03-2022 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (введен в действие 01.06.2023) под природной чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате опасного природного явления, которое может повлечь или повлекло за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

В свою очередь опасное природное явление – это гидрометеорологическое или гелиогеофизическое явление, которое по интенсивности развития, продолжительности или моменту возникновения может представлять угрозу жизни или здоровью граждан, а также может наносить значительный материальный ущерб. Опасное метеорологическое явление - это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей и их имущество, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую среду.

Приказом Приказ МЧС России от 05.07.2021 №429 «Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера» установлено, что опасным метеорологическим явлением является очень сильный ветер со скоростью (включая порывы) - 25 м/с и более.

Таким образом, представленные в материалы дела сведения Белгородского ЦГМС- филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» относительно неблагоприятных метеорологических явлений в момент повреждения имущества не свидетельствуют о причинении ущерба при обстоятельствах непреодолимой силы, и не подтверждают факта получения истцом данных смс-уведомлений.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина согласно чеку от 05.09.2024 подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований - на 93 % (323500/345676 руб.*100%= 93%), в размере 6191 руб. (6657*0,93).

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации «Пушкарского» сельского поселения Белгородского района Белгородской области о возмещении ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Пушкарского сельского поселения Белгородского района Белгородской области (ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) в счет возмещения материального ущерба 323500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 6191 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья О.Н. Костина