Уникальный идентификатор дела (материала) 52RS0027-01-2022-000192-89

Дело № 5-17/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2022 года р.п. Вознесенское

Судья Вознесенского районного суда Нижегородской области Зимин С.С.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО3, должностного лица, составившего протокол – участкового уполномоченного полиции ФИО4

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее как КоАП РФ) в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего грузчиком в <данные изъяты> инвалидность не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2022 года в 12 часов 30 минут в <адрес>, в ходе выезда по указанному адресу по сообщению ФИО2, о конфликте с соседом, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному распоряжению сотруднику полиции, а именно: говорил что будет оказывать неповиновение, высказывал неоднократные намерения разбить окна в служебном автомобиле, подходил к сотруднику полиции и хватал его за руки, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Ходатайств и отводов не поступило.

При рассмотрении дела ФИО3 вину во вменяемом правонарушении признал. Пояснил, что допустил такие действия в отношении сотрудника полиции поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Обещал, что подобного больше не повторится. Подтвердил содержание письменных объяснений, отобранных у него 08.08.2022.

Должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ФИО4 пояснил, что все обстоятельства, изложены в представленных документах, добавить ему не чего.

Судья находит доказанной вину ФИО3 в совершении указанного правонарушения, которая помимо его собственной позиции о признании вины и показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ №326044/368 от 08.08.2022, содержащим описание правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, допущенного ФИО3, а также его письменное объяснение о согласии с ним;

- рапортом старшего УУП ОП (дислокация р.п. Вознесенское) ФИО6 от 07.08.2022 об обстоятельствах выезда в с.Сар-Майдан по сообщению ФИО2 о том, что сосед ФИО3 сломал забор свекрови. В ходе выезда по сообщению и выяснения причин, ФИО3, от которого исходил резкий запах алкоголя, стал кричать в адрес сотрудника полиции грубой нецензурной бранью, подходить к служебной автомашине с угрозами разбить стекла в автомобиле, хватать сотрудника полиции за руки, на его неоднократные требования прекратить противоправные действия ФИО3 не реагировал. В результате чего к ФИО3 была применена физическая сила и специальное средство – наручники, и для дальнейшего разбирательства ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП (дислокация р.п.Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский»;

- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ОП (дислокация р.п.Вознесенское) 07.08.2022 в 11 часов 32 минут, полученным от ФИО2 о конфликте с соседом и угрозах с его стороны. По данному сообщению выехал УУП ФИО6;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2022, зафиксировавшим результаты осмотра забора по адресу: <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ №321993 от 07.08.2022, содержащим описание правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вменяемого ФИО3 по факту мелкого хулиганства, допущенного 07.08.2022 в 11 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, содержащим письменное объяснение ФИО3 о согласии с ним.

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.08.2022, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения;

- письменным объяснением ФИО3 от 08.08.2022 в котором он сообщил об обстоятельствах произошедшего конфликта с соседями, а также о совершенных им действиях в отношении прибывшего сотрудника полиции;

- письменным объяснением ФИО2 от 07.08.2022 об обстоятельствах того, как ФИО3 стал выбивать забор ее свекрови, выражения в их адрес нецензурной бранью на сделанные ему замечания, а также последующего вызова сотрудников полиции.

Судья, изучив все перечисленные выше доказательства, пришел к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения установлены.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений пунктами 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) - На полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции - полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право:

требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий,…

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника полиции ФИО6 имелись основания для требования о прекращении противоправных действий в отношении сотрудника полиции. При этом, ФИО3 не выполнил законного требования сотрудников полиции.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО7 совершено административное правонарушение против общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. С учетом характера, допущенного правонарушения, судья не находит оснований для признания его малозначительным.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО3, не имеется.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания судья на основании положений ст.4.1 КоАП РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, судья находит, что для достижения целей, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ по предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – УФК по Нижегородской области (ОП «Вознесенское» Нижегородская обл.), ИНН <***>, КПП 521601001, ОКТМО 22632416, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России, БИК 012202102, код бюджетной классификации (КБК) 18811601191019000140, УИН 18880452220523260449.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородской областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.

Судья С.С. Зимин