Решение по делу № 2-1791/2025 от 23.04.2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ "Левобережный" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НСКБ "Левобережный" (ПАО) обратилось в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 942 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 732 руб. 38 коп.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 33% годовых – в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых – в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых – в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых – в течение четвертого года пользования кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита.

Судебным приказом №(8)-1907/15 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 484 руб. 74 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 722 руб. 42 коп. Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 8 лет.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

Данные проценты и пени также были взысканы судебным приказом. Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи -го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ФИО1 о повороте судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 704 руб. 34 коп.

Представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения. Возражений на иск не направила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Письменными материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между НСКБ "Левобережный" (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 33% годовых – в течении первого года пользования кредитом, 23% годовых – в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых – в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых – в течение четвертого года пользования кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из доводов иска следует, что задолженность в рамках судебного приказа была полностью погашена, исполнение производилось более 8 лет.

Ввиду того, что кредитный договор расторгнут не был, а задолженность единовременно не была погашена, банк продолжил начислять проценты.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ и правоприменительной практике, истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств единовременного гашения долга, а из материалов дела следует обратное, учитывая, что кредитный договор между сторонами не расторгался, то начисление банком процентов является законным.

Судебным приказом мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы проценты в размере 138 951 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 989 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 942 руб. 64 коп., из которых: сумма основного долга – 55 704 руб. 35 коп., сумма задолженности по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам – 203 238 руб. 29 коп., сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, в частности своего контррасчета не представила.

При изложенных обстоятельствах исковые требования представляются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 732 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 308 942 рубля 64 копейки, государственную госпошлину в размере 5 732 рубля 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.