Дело № 2-1437/2025
УИД 35RS0009-01-2025-002122-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
16 сентября 2025 года
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Скилбокс» посредством акцепта публичной оферты на сайте Исполнителя, размещенном в сети «Интернет» по адресу: № заключен Договор об оказании платных образовательных услуг. В соответствии с п. № Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к онлайн-платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. № Договора. Заказчиком произведена оплата образовательных услуг в размере 160 531 рубль 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение№ к Оферте на заключение договора возмездного оказания услуг в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Дополнительным соглашением стоимость услуг Исполнителя была уменьшена до 132 631 рубля. Заказчиком был приобретен курс <данные изъяты>». Заказчиком пройден лишь 5% курса. Обучение по курсу является бессрочным. Однако, при участии в образовательных мероприятиях Заказчиком установлено отсутствие в выбранном курсе полезной для него информации, в связи с чем Заказчиком принято решение о прекращении прохождения курса и возврате уплаченных за него денежных средств. По расчету истца, ответчик должен вернуть денежные средства в сумме 125 999 рублей 45 копеек (132 631 – 5%). В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. В ответе на претензию ответчик отказал в возврате. Расчет суммы возврата ответчик производил исходя из срока предоставления доступа к обучению, без учета прогресса обучения. Истец не согласен с расчетом ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика 125 999 рублей 45 копеек – стоимость обучения, 20 000 рублей – компенсация морального вреда, 50% от присужденной суммы – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 18 990 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика – ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представил возражения на иск, в которых с требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел (заключил публичный договор на возмездное оказание услуг) в офертно-акцептной форме (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО "Скилбокс" через мультимедийную платформу (сайт <адрес>) образовательную программу (доступ к платформе) "<данные изъяты>".
Стоимость программы оплачена ФИО1 за счет оформленного в АО "Тинькофф Банк" договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
После оплаты истцом услуг по договору ответчиком в личном кабинете "Скилбокс" был открыт доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Скилбокс" заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого стоимость услуг по программе обучения составила 132 631 рубль 00 копеек.
Прогресс ФИО1 в изучении курса "<данные изъяты>" составил 5% (л.д. 19).
В соответствии с пунктом 2.5 оферты Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к курсу на период его прохождения в соответствии с расписанием, но не более чем на 3 года.
Исходя из совокупности условий договора, а также с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО "Скилбокс" был заключен не договор возмездного оказания образовательных услуг, а Договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ООО "Скилбокс" – «<данные изъяты>» (информационная система). Информационная поддержка Заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы, предусмотренная Договором, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг.
Информационная поддержка Заказчика по вопросам оказания Услуг и работы Платформы, предусмотренная Договором, не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор образовательных услуг.
По условиям договора с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе и Курсу, услуги считаются оказанными (п. 2.8 Договора).
ФИО1 с условиями договора согласился, путем его акцепта.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу был предоставлен доступ к материалам на Платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Таким образом, услуга по договору предоставлена истцу в 100% объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО "Скилбокс" претензию об отказе от обучения и расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, в которой, ссылаясь на то, что в выбранном курсе отсутствует полезная для истца информация, просил произвести ФИО1 возврат денежных средств в размере 125 999 рублей 45 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором привел собственный расчет денежных средств к возврату, исходя из дней фактического использования Заказчиком услуг Исполнителя, с даты предоставления доступа до направления запроса о расторжении договора и возврата денежных средств.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что размер фактически понесенных Исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, составил 273 619 рублей, сумма к возврату истцу составляет – минус 140 988 рублей (132 631 – 273 619).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.
Согласно п. № Договора возмездного оказания услуг, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием в ней причин отказа от Договора.
В соответствии с п. № Договора возмездного оказания услуг в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору).
В случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем услуг, возвращаются Заказчику за вычетом установленных Исполнителем в соответствии с п. 3.1 расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору (п. 3 Правил возврата денежных средств).
В силу подпункта "б" пункта 3.1 Правил возврата денежных средств, являющихся неотъемлемой частью Договора возмездного оказания услуг, если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 1% до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно пункту 4.1 Договора. Заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 Договора.
Сумма возврата рассчитывается на дату получения Исполнителем заявления о возврате денежных средств.
Суд, проанализировав условия заключенного договора и Правил возврата денежных средств, исходит из того, что плата по договору не поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности фактического периода обучения, рассчитывается исходя из соотношения количества дней доступа к курсу, количества дней его продолжительности, и не зависит от прогресса истца в освоении курса, в связи с чем, представленный стороной истца расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, не может быть принят во внимание.
Судом установлено, что на момент направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически пользовался Платформой 1506 дней из 1096 дней, рассчитанных на выбранный курс "<данные изъяты>".
Из материалов дела следует, что, несмотря на несвоевременное прохождение ФИО1 курса, ООО "Скилбокс" не закрывал допуск к Платформе, оказывал поддержку ФИО1 в освоении курса.
Согласно представленному ООО "Скилбокс" в ответе на претензию расчету, сумма к возврату составляет минус 140 988 рублей.
Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, суд приходит к выводу о том, что оснований для возврата истцу денежных средств у ООО "Скилбокс" не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность выбранных истцом онлайн-курсов, срок окончания изучения курса "<данные изъяты>", исходя из того, что при заключении договора истец был ознакомлен с условиями оферты, действовал осознанно и в своих интересах, а также, что исковые требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на Платформе.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, закон не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Прохождение ФИО1 курса на 100% не является обязательным условием заключенного договора, предметом которого является предоставление доступа к Платформе. В связи с чем, прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости фактически оказанных услуг.
Поскольку права потребителя ФИО1 ответчиком не нарушены, оснований для применения к нему санкций, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, а также для взыскания судебных расходов, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.