№2а-3196/25
уид 50RS0015-01-2025-002875-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
при секретаре Дворецкой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании постановления, взыскатель ООО «Авантаж»,
установил:
ФИО1 предъявила иск к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № исполнительный документ - исполнительный лист <данные изъяты> Истринского городского суда, взыскатель - ООО «Авантаж», должник - ФИО1, предмет исполнения - задолженность по договору займа, расходы по уплате госпошлины, всего 716 559,94 руб. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся е в ПАО ВТБ на сумму 716 559,94 руб., ПАО Сбербанк на сумму 389 190,56 руб., АО «Яндекс Банк» на сумму 442 626 руб. ДД.ММ.ГГГГ должником подано заявление с просьбами произвести снятие ареста с денежных средств в целях добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на сумму долга, денежные средства списаны со счета. ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ Должник считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным так, как нарушены его права, так как основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.
Судебный пристав-исполнитель, представители Истринского РОСП, УФССП по Московской области, взыскателя ООО «Авантаж» не явились.
Представлены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 и <данные изъяты> в отношении ФИО1
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора 50159,19 руб. в пользу ГУФССП России по Московской области.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано:
«Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава- исполнителя <данные изъяты>, выданный органом: Истринское РОСП по делу N° <данные изъяты> предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 50 159.19 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Московской области», «Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек».
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В материалах исполнительных производств № постановление судебного пристава- исполнителя <данные изъяты> отсутствует.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Оригинал исполнительного документа отсутствует.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
В оспариваемом постановлении не указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление.
Несмотря на то, что Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов, в котором не указываются сведения указаны должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, так как суду не представлен оригинал исполнительного документа или его надлежаще заверенная копия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу что постановление ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 является незаконным и об удовлетворении административного иска.
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Поскольку иск удовлетворен, то с ответчика УФССП по Московской области подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца ФИО3 не подавал исковое заявление, не знакомился с материалами дела, участвовала в одном судебном заседании.
Расходы подтверждаются соглашением, приложением, чеком. актами, соглашение предусмотрены услуги не только подготовка проекта административного иска, но и анализ постановлений, подготовка жалобы в ФССП, консультирование по вопросам действующего законодательства, которые не относятся к необходимым расходам по данному делу.
Учитывая, степень участия представителя в деле, с учетом сложности дела суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя составляют 2750 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать постановление ФССП России <данные изъяты> о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО1 незаконным.
Взыскать с УФССП по Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 2750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Председательствующий:
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.