Решение по делу № 2А-1846/2023 от 20.11.2023

Дело №2а-1846/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2023 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Городская Касса» к начальнику ОСП по Советскому району г.Новосибирска, ОСП по Советскому району г.Новосибирска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району г.Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская Касса» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Советскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия ОСП по Советскому району г.Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, обязании ОСП по Советскому району г.Новосибирска возбудить исполнительное производство.

В обоснование иска указано, что судебным приказом № от 16.01.2018 мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Новосибирска была взыскана задолженность в размере 10200 руб. с ФИО1.

27.04.2022 (ШПИ №) заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № были направлены в ОСП по Советскому району г.Новосибирска для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения судебного приказа.

30.04.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в ОСП по Советскому району г.Новосибирска.

Однако до настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении ФИО1 не возбуждено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Новосибирской области, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска, в качестве заинтересованного лица ФИО1

Административный истец ООО «Городская Касса» в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Советскому району г. Новосибирска, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 1)

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. (ч. 2)

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 3)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч. 7)

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. (ч. 8 )

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Новосибирска выдан судебный приказ № от 16.01.2018 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Городская Касса». (л.д.6)

Согласно почтовому реестру (л.д.8-9) от 27.04.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № были направлены в ОСП по Советскому району г.Новосибирска для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения судебного приказа. (ШПИ №)

Согласно отчету отслеживания отправлений 30.04.2022 заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ поступили в ОСП по Советскому району г.Новосибирска. (л.д.27)

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство со стороны административных ответчиков, суду не представлено.

Таким образом, довод административного истица о том, что со стороны ОСП по Советскому району г. Новосибирска имеет место быть бездействия, находит свое подтверждение.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ поступил в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, однако исполнительное производство не возбуждено, в адрес взыскателя исполнительный документ не возвращался, суд приходит к выводу, что исполнительный документ утрачен в ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

На начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска в соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным Приказом ФССП России от 28.09.2015 №, возложена обязанность по принятию мер по розыску и восстановлению утраченного исполнительного документа.

Следовательно, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска обязан принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, после чего разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Городская Касса» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО1.

Обязать начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска разрешить вопрос о получении дубликата исполнительного документа – судебного приказа № в отношении ФИО1 и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023