04RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5367/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к У.Р. по РБ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО3 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обращаясь в суд к административным ответчикам просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным; обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата незаконно удержанных денежных средств с банковской карты истца; обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи материалов исполнительного производства №-ИП в ОСП по месту жительства истца.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ получила посредством почты Р. постановление об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с карты истца были удержаны денежные средства в размере 5000 руб., на каком основании были списаны денежные средства она не знала, о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное извещена не была. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты ею направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства, ей было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Также судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производству по исполнительному документу, по которому истек срок его предъявления. Кроме этого, судебный пристав- исполнитель не установила место ее жительства, что привело к нарушению прав истца. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, подписанном врио заместителя начальника Октябрьского РОСП № по г.Улан-Удэ ФИО2 не изложены мотивированные доводы на жалобу истца, не приложены документы, подтверждающие когда и в какие сроки был предъявлен исполнительный лист, когда было окончено исполнительное производство. Согласно Закону об исполнительном производстве, ответ на жалобу должен быть дан в течение 10 дней, однако ФИО2 данный срок был нарушен, ответ дан за пределами 10 дневного срока, чем допущено бездействие по своевременному направлению ответа на жалобу.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 полностью поддержали заявленные требования, изложив их так как они указаны в иске.

В судебном заседании представитель У.Р. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв на иск. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» ООО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ООО «Траст».

Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан № районным судом г.Улан-Удэ взыскателю ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в отношении должника ФИО1

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ с взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

Ранее по указанному исполнительному листу возбуждались исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данных производств ДД.ММ.ГГГГ СПИ Советского РОСП вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ СПИ Октябрьского РОСП № по г.Улан-Удэ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3 ч.14 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Октябрьского РОСП № по г.Улан-Удэ от ФИО1 поступила жалоба об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, понуждении устранить нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Частью 14 ст. 30 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Однако, в данном случае, в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику судебным приставом -исполнителем установлен срок для добровольного исполнения требований, поэтому у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по его направлению. Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца выразилось в незаконном списании денежных средств со счета по постановлению, которое не было направлено в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, перечислено 5030,47 руб. по исполнительному листу ВС №.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным, необходимости возврата незаконно удержанных денежных средств с банковской карты истца.

Довод административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, по которому истек срок его предъявления, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, срок для его предъявления не истек.

В части требования о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, суд с ним соглашается, так как постановление о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

Согласно ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Довод о нарушении врио зам.начальника Октябрьского РОСП № по г.Улан-Удэ ФИО2 срока дачи ответа на жалобу не нашел своего подтверждения, жалоба передана на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, ответ дан ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока. В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы указаны мотивы, по которым было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы, обязанности прикладывать подтверждающие документы к ответу не имеется.

В части требования обязать старшего судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем передачи материалов исполнительного производства №-ИП в ОСП по месту жительства истца, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как вопросы возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, определения места совершения исполнительных действий относятся к должностным обязанностям судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к У.Р. по РБ, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО3 о признании постановления незаконным, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным.

Признать постановление врио заместителя начальника Октябрьского РОСП № по г.Улан-Удэ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным.

Обязать У.Р. по РБ, начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО2, судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № по г. Улан-Удэ ФИО3 возвратить незаконно удержанные денежные средства с банковской карты истца в размере 5030,47 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Цыденова