Дело № 2-4773/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , действующего в лице опекуна ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в данной квартире, но в январе 2010 года ответчик вместе со своей матерью выехал из квартиры к бабушке и стал проживать по адресу: <адрес>. В 2013 году мать ответчика вышла замуж, и они переехали к ФИО4, где и проживают по настоящее время. Будучи в квартире зарегистрированными, ни ответчик, ни его мать в его интересах не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования и проживания в <адрес> в г. Уфе и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, пояснили суду, что ответчик ФИО2 – инвалид, снятие его с регистрационного учета будет грубым нарушением его жилищных прав.

Третьи лица по делу ФИО8, несовершеннолетняя ФИО9 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования ФИО1

ФИО3, действующая в интересах ФИО2, третье лицо по делу - отделение по Калининскому району ОВМ УМВД России по г. Уфа на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила суду, что она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, знает семью З-вых, она состоит из 4 человек. Знает, что у истца есть сын Сергей, он живет с мамой на 7 этаже в 298 квартире, так как истец разошелся с женой около 12 лет назад. Знает, что Сергей является инвалидом. Истец хорошо относится к сыну, платит алименты, но мать ФИО11 препятствует общению отца с ребенком. Юридически ответчик числится в квартире, однако там не проживает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, совместно с ним в квартире зарегистрированы сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, падчерица ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО12

Согласно справке № № ФИО2 бессрочно установлена первая группа инвалидности с детства.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО12 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы РБ.

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО13 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО14, жене – ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 зарегистрировала брак с ФИО4

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 04.04.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.08.2018 года решение Калининского районного суда г. уфы РБ от 04.04.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - без удовлетворения.

Как следует из удостоверения опекуна согласно Распоряжению Администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО2 .

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, законный представитель ФИО2 – ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, совместно с ней в квартире зарегистрированы дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, является ФИО3

Как установлено решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с 2010 года в спорном жилом помещении не проживает, является инвалидом, находится под присмотром матери ФИО3, которая расходы по содержанию квартиры не несет, и добровольно с указанной даты выехала из спорного жилого помещения, в качестве своего места жительства и места жительства с 2013 года избрала квартиру своего нового супруга по адресу: <адрес>. Между тем, в силу характера заболевания и отсутствия у него доверительных отношений с отцом вселение в спорную квартиру одного ФИО2 невозможно.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО19 (1/5 доли) и ФИО4 (4/5 доли).

Таким образом, судом достоверно установлено, что регистрация ФИО2 в спорной квартире носит формальный характер, он в настоящее время проживает с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, что подтверждается также показаниями свидетеля и третьих лиц по делу. Выезд ФИО3, действующей в интересах ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> носит добровольный, постоянный характер.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, при нарушении которого суд в силу пункта 2 данной статьи может отказать лицу в защите права.

Исходя из изложенного, доводы представители ответчиков о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО4, в квартире которого проживает, и ответчиком оплачены коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире ФИО2 не могут являться основанием к отказу в иске, поскольку как брак был расторгнут, так и оплата коммунальных услуг произведена ФИО3 после подачи настоящего иска в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по данному адресу в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 , действующему в лице опекуна ФИО3 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.М. Ибрагимова