Гражданское дело № 2-5332/2025
УИД 54RS0007-01-2025-000469-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 18 сентября 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре Шамаеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что /дата/ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили Кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от /дата/, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты. В период с /дата/ по /дата/ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, общество извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, против иска возражал, заявив о применении срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, /дата/ на основании заявления ответчика о предоставлении между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления заемщика, о чем суду представлены заявление, анкета к заявлению, условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план. Согласно кредитному договору размер процентной ставки – 29,00 % годовых (тарифный план ТП).
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях, тарифах выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование карты.
В соответствии с п. 4.6 условий предоставления и обслуживания карт, все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской из лицевого счета №.
Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения минимальных платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка.
Из представленного истцом суду расчета, проверенных и принятых судом, следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 15.01.2025 составляет 389 630,85 рублей – основной дол и проценты.
Ответчику Банком /дата/ направлен заключительный счет на сумму 389 630,85 руб. с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до /дата/. Требование ответчиком не исполнено.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.
Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из расчета задолженности следует, что погашение кредита последний раз было произведено ответчиком в 2008 году.
В последующие месяца начислений Банком не производилось, равно как и не совершались расходные операции по карте, а Банком не предоставлялись ей более денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету.
Более того, Банком /дата/ в адрес ответчика выставлено требование о досрочном погашении долга до /дата/.
Заявление мировому судье о взыскании задолженности было подано /дата/, более чем через 16 лет с момента истечения срока по требованию о взыскании задолженности, а также с момента внесения последнего платежа ответчиком.
Таким образом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было обращение уже по истечении срока исковой давности.
Так, судебный приказ мировым судьей был вынесен /дата/ и /дата/ был отменен.
Факт обращения в районный суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа процессуальной роли для целей соблюдения срока исковой давности не играет, поскольку как уже было указано выше изначально к мировому судье Истец обратился с пропуском срока исковой давности.
Более того, как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств,
При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска было отказано.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 18.09.2025.
Председательствующий А.В. Щеглова