Дело №
УИД 50RS0№-№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Истра
Московская область
Истринский городской суд Московской области
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Хватовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК “Сбербанк Страхование” к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ :
ООО СК “Сбербанк Страхование” обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК “Сбербанк Страхование” и ФИО3 был заключен договор серии № страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение застрахованной квартиры в результате ее залива.
Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по причине сорвавшейся резьбы на углах полипропилена в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.
Собственником квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК “Сбербанк Страхование” осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 766 рублей 70 копеек.
Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца, к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК “Сбербанк Страхование” сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 766 рублей 70 копеек, расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8 000 рублей.
Представитель истца ООО СК “Сбербанк Страхование” в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по месту жительства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК “Сбербанк Страхование” и ФИО3 был заключен договор серии № страхования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.12-13).
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло повреждение застрахованной квартиры в результате ее залива.
Согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел по причине сорвавшейся резьбы на углах полипропилена в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16).
Собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.17-18).
ООО СК “Сбербанк Страхование” составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена сумма ущерба в размере 52 766 рублей 70 копеек (л.д.15, 19).
В соответствии с условиями договора страхования ООО СК “Сбербанк Страхование” осуществило выплату страхового возмещения в размере 52 766 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возмещении ущерба, которая была оставлена без ответа (л.д.21).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 52 766 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между истцом и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг о взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца, к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования. По указанному договору истцом были внесены денежные средства в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29) и платежным поручением от 27 февраля 20-25 года № (л.д.30).
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д.9).
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО СК “Сбербанк Страхование” к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК “Сбербанк Страхование” сумму ущерба в порядке суброгации в размере 52 766 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать 64 766 (шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.08.2025г.
Судья Е.С. Ажеева