Дело № 2а-3776/2-2023
46RS0030-01-2023-004669-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Бурковой М.В.,
при секретаре Щукиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») в лице представителя по доверенности обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административном иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия. В обоснование заявленных требований указав, что в ОСП по Центральному округу г. Курска находится исполнительное производство № 51801/17/46038-ИП от 03.07.2017 в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-545/2017, выданного 28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52743,88 руб. Должник с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 18986,47 руб. Указали, что с момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические отчисления, а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Считают, что судебным приставом-исполнителем допущен факт волокиты, что нарушает права взыскателя. Просят признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4 применить меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания.
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по Центральному округу г. Курска.
В судебное заседание не явился представитель административного истца, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было. При подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, представитель УФССП России по Курской области, а также заинтересованные лица ФИО2, представитель ОСП по Центральному округу г. Курска, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.
Судом явка сторон не признана обязательной, и в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска на основании судебного приказа № 2-545/2017 от 28.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство № 51801/17/46038-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 52 743,88 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № 51801/17/46038-ИП от 03.07.2017 и № 33796/17/46038-ИП от 27.04.2017 были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен № 33796/17/46038-СД.
В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ПФР, Росреестр, ФНС России, Центр по выплате пенсий, получены на них ответы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно представленным скриншотам из базы данных ФССП России, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом по адресу: <адрес>, имущества для составления акта описи ареста не обнаружено.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 51801/17/46038-ИП по состоянию на 26.06.2023 из пенсии должника ФИО2 производятся удержания, в том числе и в адрес взыскателя ООО «АФК».
Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 10.08.2023г.
Председательствующий судья М.В. Буркова