Решение по делу № 2-3837/2023 от 09.10.2023

50RS0010-01-2023-003479-50RS0010-01-2023-003479-22

Дело № 2-3837/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, гаражного бокса с подвалом с кадастровым номером №, площадью 177,1 кв.м по адресу: <адрес>, бокс 143, ГСК-31. 19 октября 2022 года ответчик обратился в Администрацию Городского округа Балашиха с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Основное решение по вопросу предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принимает Министерство имущественных отношений Московской области в лице Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений. Заявление ответчика было направлено в вышестоящий орган для проверки оснований предоставления муниципальной услуги «о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно сводному заключению Министерства имущественных отношений Московской области от 08 ноября 2022 года № 195-З, проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, на праве собственности за плату ФИО3 согласован при условии взыскания неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком под объект дорожного сервиса со дня регистрации права собственности за ответчиком на объект капитального строительства, расположенного на истребуемом земельном участке с кадастровым номером 50:15:0040310:514.

Так, Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 09 ноября 2022 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «строительство боксовых гаражей», на праве собственности за плату для собственных нужд ФИО3.

Во исполнение вышеуказанного сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области, ответчику также начислена сумма неосновательного обогащения в размере 411763 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек за период с 24 мая 2010 года (с момента регистрации права собственности ФИО3 на помещение «гаражный бокс с подвалом» с кадастровым номером № по 03 апреля 2023 года (до даты регистрации права собственности ФИО3 на образованный земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040310:514).

25 мая 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление № о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения, которое оставлено без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, за период с 24 мая 2010 года по 03 апреля 2023 года (незаконного использования земельного участка) ответчик обязан оплатить сумму, равную размеру долга по арендной плате, как если бы на земельный участок был заключен договор аренды. Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен законом Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет нарушение имущественных прав Комитета, а также недополучение запланированных доходов бюджета и сокращения финансирования социально-значимых программ.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области неосновательное обогащение за период с 24 мая 2010 года по 03 апреля 2023 года в размере 411763 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На иске настаивал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО3 является председателем правления ГСК-31, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная территория расположена на земельном участке с кадастровым номером №, как это и отражено в исковом заявлении. Данный земельный участок предоставлен ГСК-31 в соответствии с Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, заключенного 26 января 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного и ГСК-31. Действительно, ФИО3, как члену кооператива, принадлежит гаражный бокс №, расположенный на территории ГСК-31. Им не отрицается факт обращения в Администрацию Городского округа Балашиха по вопросу выкупа земельного участка, расположенного под его гаражным боксом, в связи с чем, Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 09 ноября 2022 года «О предварительном согласовании представления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу указанного ГСК-31, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах» выделен земельный участок с кадастровым номером №, испрашиваемой площадью 102 кв.м. Таким образом, с учетом заключенного между истцом и ответчиком договора о выкупе земельного участка в марте 2023 года, у ответчика возникла обязанность оплаты выкупной цены, что ответчиком было исполнено, обязанность оплаты «аренды» у ответчика как отсутствовала, так и продолжает отсутствовать, как с даты регистрации права на гаражный бокс, так и после выкупа указанного земельного участка. Мало того, за весь земельный участок с кадастровым номером № 2004 года платит аренду ГСК-31 и по состоянию на 14 августа 2023 года задолженность по арендной плате составляет 0 рублей. Оплата по указанному договору происходит за счет сбора членских взносов, по сметам, утвержденным общим собранием членов указанного ГСК, в том числе и ответчика по настоящему иску. Ответчику совершенно непонятно с чего истец вдруг решил, что при выкупе земельного участка ответчиком, у истца возникло право требовать ранее уже оплаченную арендную плату, да еще за период, превышающий три года, в связи с чем, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности. Согласно расчета истца, средняя стоимость в месяц за 102 кв.м составляет более 4955,24 рублей, то есть, по мнению истца, для ГСК-31 стоимость аренды 1-го кв.м в месяц стоит 30 копеек, а для ответчика стоимость аренды 1-го кв.м в месяц стоит 48,58 рублей, что не поддается логическому обоснованию. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 44-46).

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 68).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании п. 10 ч. 4 ст. Закона Московской области от 27 декабря 2017 года N 250/2017-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества", Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Закона Московской области от 23 октября 2017 года N 175/2017-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Московской области от 23 октября 2017 года N 175/2017-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 5, 6, 7 части 1 и пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 2 настоящего Закона, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно основному принципу Земельного законодательства РФ - платности использования земли, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ФИО3 с 24 мая 2010 года является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения, гаражного бокса с подвалом с кадастровым номером № площадью 177,1 кв.м по адресу: <адрес>, вл. 33, бокс 143, ГСК-31 (л.д. 28).

19 октября 2022 года ФИО3 обратился в Администрацию Городского округа Балашиха с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации Городского округа Балашиха от 09 ноября 2022 года «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № сохранением исходного земельного участка в измененных границах» ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, с категорией земель «земли населенных пунктов» и видом разрешенного использования «строительство боксовых гаражей», на праве собственности за плату для собственных нужд ФИО3 (л.д. 19-21).

ФИО3 начислена сумма неосновательного обогащения в размере 411763 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 98 копеек за период с 24 мая 2010 года (с момента регистрации права собственности ФИО3 на помещение «гаражный бокс с подвалом» с кадастровым номером №) по 03 апреля 2023 года (до даты регистрации права собственности ФИО3 на образованный земельный участок с кадастровым номером №) (л.д. 12-13).

ФИО3 с 04 апреля 2023 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 102 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22-27).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 29-30).

25 мая 2023 года в адрес ФИО3 направлено уведомление № о необходимости оплатить сумму неосновательного обогащения (л.д. 10-11, 14). Требование оставлено без ответа.

16 марта 2023 года между Администрацией Городского округа Балашиха (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство боксовых гаражей (л.д. 59-60).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость земельного участка составляет 4692,30 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью к моменту заключения договора (п. 2.3 договора).

Стоимость земельного участка в размере 4692,30 рублей оплачена ФИО3, что подтверждается чеком от 14 марта 2023 года (л.д. 61).

Также ФИО3 является председателем правления ГСК-31, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная территория расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГСК-31 в соответствии с Договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №, заключенного 26 января 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Железнодорожного и ГСК № (л.д. 69-80).

ГСК № с 2004 года за земельный участок с кадастровым номером № платит аренду и по состоянию на 14 августа 2023 года задолженность по арендной плате составляет 0 рублей (л.д. 56-57).

ФИО3, как член ГСК №, задолженности по выплате членских взносов по состоянию на 20 августа 2023 года не имеет (л.д. 58).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, отвечающими требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости, последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами гражданского дела, достаточными для разрешения данного дела по существу.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, за пользование которого истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №:17, который, в свою очередь, предоставлен ГСК № по договору аренды от 26 января 2004 года, по которому задолженность по арендной плате по состоянию на 14 августа 2023 года отсутствует, что подтверждается подписью заместителя председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха. В связи с чем, правовых оснований для истребования с ответчика неосновательного обогащения в виде отдельной арендной платы за земельный участок, находящийся под его гаражным боксом, у истца не имеется.

Кроме того, 16 марта 2023 года ответчиком заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплата выкупной цены, что ответчиком исполнено, обязанность оплаты аренды у ответчика отсутствует.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица, в силу чего, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Факт незаконного использования ответчиком земельного участка судом не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 23 октября 2023 года