РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 21 июля 2023 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Красногорской Т.П., при секретаре Пилипейко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-368/2023 по административному иску ООО «Правовой Центр «ОДА» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о бездействии должностного лица,

установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о бездействии должностного лица. В обоснование указано, что ООО «Правовой Центр «ОДА» оспаривает бездействие заместителя начальника отделения заместителя – старшего судебного пристава ФИО1 Куйтунского РОСП ГУФССП по Иркутской области, выразившееся в не принятии мер по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» (№) в Куйтунское РОСП ГУФССП России по Иркутской области было отправлено ходатайство о запросе сведений о семейном положении должника. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении заявления. Согласно постановлению, было принято решение о направлении запроса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» ответ из органов ЗАГС не поступал. Кроме того, неизвестно, фактически направлялся ли запрос в органы ЗАГС. Просит суд признать не правомерным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Куйтунского РОСПГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в отсутствии действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в виде не принятия действий по постановлению об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА»; обязать ответственного сотрудника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 устранить допущенные нарушения в виде не принятия действий по постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».

Представитель административного истца, по доверенности, ФИО3 в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В отзыве на административное исковое заявление заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 указала, что в Куйтунское РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 69 Куйтунского района Иркутской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору в размере 185 629,42 рублей. Через ЕПГУ посредством Системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в Куйтунское РОСП поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства от взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА», в котором взыскатель просит направить по исполнительному производству запрос в ЗАГС об установлении семейного положения должника и предоставить копию ответа. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено заявление взыскателя, вынесено постановление об удовлетворении, исх. 380188/23/102442, и направленно в адрес взыскателя через ЕПГУ, а также направлен запрос в ЗАГС по средствам системы электронного документооборота. На ДД.ММ.ГГГГ ответ из ЗАГСа в Куйтунское РОСП не поступал. Заместителем начальника ДД.ММ.ГГГГ повторно направлен запрос в ЗАГС по средствам системы электронного документооборота и продублирован на бумажном носителе в Отдел ЗАГС по Куйтунскому району. Полученный ответ из ЗАГСа незамедлительно будет направлен в адрес взыскателя. Просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействий.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в Куйтунском РОСП ГУ ФССП по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Правовой Центр «ОДА», должник ФИО2, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма 185 629,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Куйтунское РОСП поступило заявление (ходатайство) от представителя взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» ФИО3, в котором заявитель просит направить в органы ЗАГСа запрос о семейном положении должника ФИО2, копию ответа направить заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО3, о чем последнему направлено уведомление.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 направлен запрос в органы ЗАГСа, сведения о поступлении ответа отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом повторно направлен запрос в органы ЗАГСа в отношении должника ФИО2

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, заявление представителя взыскателя ФИО3 было рассмотрено должностным лицом в установленном порядке. Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1 бездействия не допущено, доказательства обратного не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Правовой Центр «ОДА» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУ ФССП по Иркутской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании не правомерным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Куйтунского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившееся в отсутствии действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в виде не принятия действий по постановлению об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА»; возложении обязанности ответственного сотрудника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 устранить допущенные нарушения в виде не принятия действий по постановление об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению ответа в адрес взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА» - отказать полностью.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Красногорская