Дело №1-98/23

УИД №65RS0016-01-2023-000575-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углегорск 27 сентября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Углегорского городского суда Солоха А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ким Сун Дя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего вахтенным помощником капитана МБ «Шахтерск-2» в ООО «Угольный морской порт Шахтерск», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>, военнообязанного, несудимого,

под стражей и домашним арестом по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом дознания ФИО1 обвиняется по ч.3 ст.327 УК РФ, в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права

В ходе судебного заседания защитник подсудимого – адвокат Ким Сун Дя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. При этом пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладил вред перед государством, обществом, путем перечисления благотворительной помощи в ГКУ ДО СО ЦССУ «Феникс», о чем представил подтверждающие сведения. Пояснил, что суть прекращения уголовного дела - по не реабилитирующим основаниям, положения ст.25.1 УПК РФ, ст.133 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кареба Л.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, полагая, что законных оснований для этого не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что суду представлены убедительные доказательства причастности подсудимого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые суд оценил, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяния, в том числе при назначении к слушанию уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 124); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Охинская ЦРБ» не состоит (л.д. 127, л.д. 128); согласно справке по месту жительства УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу к уголовной и административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д. 126); состоит на воинском учете в ВК г. Корсаков Сахалинской области, проходил службу в РА, категория годности В - ограниченно годен к военной службе (л.д. 133, л.д. 141-149); имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей (л.д. 130-131, л.д. 139-140); по месту работы в ООО «Угольный морской порт Шахтерск» за период с 06.03.2023г. по настоящее время характеризуется положительно (л.д. 138).

Учитывая приведенные положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отсутствие у ФИО1 судимости, признание им вины, раскаяние в содеянном, вред перед государством, обществом, путем перечисления благотворительной помощи возмещен, чем способствовал профилактике и предупреждению совершения аналогичных преступлений среди населения, а также учитывая то, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд считает, что перечисленные обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

При применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд исходит их следующего.

Согласно ст. 104.4. УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

Суд определяет размер судебного штрафа с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ, суд, полагает, что мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке подлежит сохранению, а при вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене.

Решая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, изъятых в ходе дознания, а именно:

медицинская книжка № 42748054 от 16 марта 2020 года, заполненная на имя ФИО1, хранящаяся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ким Сун Дя на предварительном следствии, суд с подсудимого ФИО1 не взыскивает, поскольку процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, и ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника - адвоката Ким Сун Дя и подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ – прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте)

Л/С ИНН:

04611255980 6501027149

КПП:

650101001

ОКТМО:

64701000

Расчетный счет:

03100643000000016100

БИК: КБК: УИН: Банк получателя:

016401800 18811603200010000140 18856523018010001493 Отделение Южно-Сахалинск

Назначение платежа

судебный штраф по уголовному делу № 12301009408000150 (№ 1-98/2023)

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвоката, отнеся их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: медицинскую книжку № 42748054 от 16 марта 2020 года, заполненную на имя ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, производство по делу возобновляется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а в случае уплаты штрафа до обращения постановления к исполнению - Углегорскому городскому суду.

Постановление в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Углегорский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.С. Солоха