Дело № 2-1624/2022

УИД 52RS0010-01-2022-001624-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 ноября 2022 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием истца Р.А.В., представителя ответчика К.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.В. к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении права на распоряжение и пользование жилым помещением, обязании согласовать проектную документацию, выдать разрешительную документацию на проведение строительно-монтажных работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.А.В. обратился в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о восстановлении права на распоряжение и пользование жилым помещением, обязании согласовать проектную документацию, выдать разрешительную документацию на проведение строительно-монтажных работ, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области им было подано заявление о согласовании перепланировки жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с приложением к заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости; проекта перепланировки <адрес>, выполненного ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект» №; строительно-технического экспертного заключения №, выполненного ИП М.В.П.; технического паспорта помещения на квартиру; правового заключения.

ДД.ММ.ГГГГ на межведомственной комиссии было принято решение отказать в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме со ссылкой на п.1 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых с учетом ч.2.1 ст.26 ЖК РФ возложена на заявителя. Заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме. Проектом № «Проект переустройства квартиры» предусматривается демонтаж подоконных частей наружной стены до отметки пола, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого из них.

Однако полагает, что демонтируемые подоконные блоки не принадлежат собственникам многоквартирного дома, так как являются частью одной квартиры и предназначены для обслуживания только одного помещения – принадлежащей ему квартиры. Осуществление проекта перепланировки не приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. По результатам проведения строительно-технической экспертизы, подоконный блок не является ограждающей и несущей конструкцией. Экспертом при обследовании установлено, что подоконный блок является кирпичным наполнением между несущими конструкциями, расположен во внутриквартирном пространстве, не являясь общей собственностью жильцов дома, расположен внутри квартиры, являясь самонесущей конструкцией, то есть не несет на себе вес других конструкций (вертикальных нагрузок). Демонтаж подоконной части стены возможен и не ведет к уменьшению несущей способности стен. Перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц.

Считает, что администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области своим отказом в согласовании перепланировки (установка окон большей площади) отдельной квартиры нарушает его право распоряжаться принадлежащим ему имуществом для улучшения своих жилищных условий. Межведомственная комиссия ошибочно квалифицировала границы общедомового имущества, что привело к нарушению его права на пользование и распоряжение собственностью по своему усмотрению.

Просит восстановить право на распоряжение и пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области согласовать проектную документацию, разработанную ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект» для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдать разрешительную документацию на проведение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект» для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Дом Плюс».

В судебном заседании истец Р.А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что в результате перепланировки должна изменить высота оконного проема, ширина – остается без изменения. Элемент не воспринимает никакую часть нагрузки, не является несущим. Полагает, что общедомовое имущество при указанной перепланировке им не затрагивается. На межведомственной комиссии администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области рассмотрела проект, разработанный ООО «Гражданпроект», в свою очередь им предоставлялся проект ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект», что повлияло на принятие решения. Считает, что при рассмотрении вопроса о согласовании проекта администрацией потребованы документы, не предусмотренные законодательством.

Представитель ответчика администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области К.Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения по заявленным требованиям, пояснив, что поскольку стена является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, увеличение оконного проема приведет к уменьшению общей площади имущества, в связи с чем для перепланировки жилого помещения необходимо представить протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на перепланировку. До настоящего времени протокол общего собрания истцом не представлен. В пакете документов, который был представлен Р.А.В. в администрацию и рассматривался на комиссии, имеется заключение ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект», заключение ООО «Гражданпроект» отсутствует. В протоколе заседания межведомственной комиссии была допущена ошибка в части указания заключения, представленного заявителем. Право Р.А.В. на распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом не нарушено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО «Дом Плюс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (пункт 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу, в частности относятся:

- непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя (пункт 1);

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пункт 3).

Судом установлено, что Р.А.В. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 53,4 кв. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Р.А.В. планируется переустройство принадлежащей ему квартиры на основании проекта переустройства, подготовленного ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект», согласно которому предусмотрено увеличение высоты оконных проемов, планировка при этом не меняется.

Согласно строительно-техническому заключению №, выполненному ИП М.В.П., перепланировкой исследованной квартиры планируется в ограждающих конструкциях увеличить все существующие оконные проемы по высоте. Габариты оконных проемов по ширине не меняются, соответственно, не нарушается работа железобетонных перемычек, заложенных под оконными проемами. Увеличение оконных проемов по высоте планируется выполнять за счет разборки нижних слоев кирпичной кладки под оконными проемами на 930-990 мм. Демонтированная кирпичная кладка не воспринимает нагрузки от вышележащих этажей и не может быть несущим элементом жилого дома. При выполнении работ по перепланировке в соответствии со специальной проектной документацией, планируемая перепланировка не окажет влияние на несущие конструкции стен и перекрытий, а также на несущую способность здания жилого дома в целом.

ДД.ММ.ГГГГ Р.А.В. обратился в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с приложением к заявлению выписки из Единого государственного реестра недвижимости; проекта перепланировки <адрес>, выполненного ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект» №; строительно-технического экспертного заключения №, выполненного ИП М.В.П.; технического паспорта помещения на квартиру; правового заключения.

Решением администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол заседания межведомственной комиссии по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирных домах № от ДД.ММ.ГГГГ) в согласовании переустройства и перепланировки квартиры отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 этой статьи возложена на заявителя.

В обоснование данного решения указано, что заявителем не представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме. Проектом переустройства квартиры предусматривается демонтаж подоконных частей наружной стены до отметки пола, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и требует получения согласия каждого из них.

Установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из содержания вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Отсутствие такого согласия является нарушением требований законодательства и обусловливает отрицательное решение государственных органов по вопросам согласования перепланировки (переустройства, переоборудования) и изменения назначения помещений.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Данные положения конкретизированы в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которому в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в"); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции (подпункт "г").

Таким образом, вопреки доводам истца, наружная стена дома, независимо от того, является ли она в какой-либо части несущей или ненесущей, в силу своего назначения - ограждение внутреннего пространства здания, его защита от воздействия внешней среды - обслуживает весь дом, и для целей определения состава общего имущества дома не может рассматриваться как совокупность отдельных конструкций, расположенных в каждом из внутренних помещений дома, и обслуживающих только то помещение, внешней стеной которого она является.

Каких-либо обстоятельств, связанных с конструкцией конкретного дома, позволяющих утверждать, что наружная стена дома не предназначена для ограждения внутреннего пространства здания и его защиты от воздействия внешней среды (в том числе температурного), истцом не приведено.

Довод истца о том, что переустройство жилого помещения не нарушает прав и законных интересов граждан, не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, подлежит отклонению, поскольку несмотря на данное обстоятельство, наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на выполнение указанных работ необходимо в силу действующего законодательства.

Довод истца о том, что на межведомственной комиссии администрация Балахнинского муниципального округа Нижегородской области рассмотрела проект, разработанный ООО «Гражданпроект», в то время как им предоставлялся проект ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект», что повлияло на принятие решения, суд отвергает как несостоятельный.

Как следует из показаний представителя ответчика К.Е.А. в судебном заседании, в пакете документов, который был представлен Р.А.В. в администрацию и рассматривался на комиссии, имеется заключение ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект», заключение ООО «Гражданпроект» отсутствует. В протоколе заседания межведомственной комиссии была допущена ошибка в части указания заключения, представленного заявителем.

Суд приходит к выводу, что само по себе ошибочное указание в протоколе заседания межведомственной комиссии наименования проекта, представленного заявителем, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца на распоряжение и пользование принадлежащим ему имуществом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о восстановлении права на распоряжение и пользование жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязании согласовать проектную документацию, разработанную ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект» для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выдать разрешительную документацию на проведение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО Архитектурно-Проектная мастерская «Твой проект» для жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Минина