Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 «февраля» 2023 года г. Мытищ, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Усачеве Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 207 руб. 27 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 096 руб. 22 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 29.08.2014 года, в рамках которого ответчику был представлен потребительский кредит в размере 151 400 рублей, под 20,14% годовых, срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ год. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным(банкротом). По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права(требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы(уступлены) ООО «ФИО7» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору заключенного с ответчиком.
В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В этой связи Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако требование было оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику был представлен потребительский кредит в размере 151 400 рублей, под 20,14% годовых, срок действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ год.
Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ АКБ «Русславбанк» ЗАО признано несостоятельным(банкротом).
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права(требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) перечисленным в лоте № переданы(уступлены) ООО «ФИО8» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору заключенного с ответчиком.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору надлежащим образом не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.
Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, проценты. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.
При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 63 207 руб. 27 коп.(основной долг).
Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.
Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО9» суммы задолженности по кредитному договору, отменен.
При таких обстоятельствах, ввиду наличия существенного нарушения ответчиком ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании образовавшейся задолженности в размере 63 207 руб. 27 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 096 рублей 22 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 811 ГК РФ ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ООО «ФИО11»(ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 63 207 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 096 рублей 22 копейки.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.В. Захаренко