УИД 67RS0№-29

Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2022 года

Монастырщинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Севастьянова И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИО8 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 469 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 978 руб.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО2

Свои требования истец мотивирует следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> посредством присоединения заемщика к «Общим условиям договора потребительского кредита в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», а также согласования и подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 817 500 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых на потребительские нужды.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по возврату кредита в соответствии с п.10 кредитного договора в залог было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в реестре залогов было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества за номером №272.

Соглашений о внесудебном порядке реализации автомобиля между банком и заемщиком не заключалось.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов, банк направил заемщику уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении.

В процессе судебного разбирательства, заемщиком ФИО3 была частично погашена сумма задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 713 469 руб. 94 коп.

В связи с указанными обстоятельствами ООО <данные изъяты> просит взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлениями о признании исковых требований.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, заявлено в интересах обеих сторон и не затрагивает интересы третьих лиц.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 817 500 рублей. Условия погашения долга, определенные кредитным договором №, им не соблюдаются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 713 469 руб. 94 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Взысканию подлежат также расходы Банка оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 16 978 руб.: 10 978 руб. (госпошлина за подачу иска) со ФИО1, 6000 руб. (госпошлина за обращение взыскания на предмет залога) – со ФИО2

Заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно, автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, 2007 года выпуска, был реализован ФИО3 третьему лицу - ФИО2

Определением Монастырщинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет органам ГИБДД на проведение регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем (л.д.40-41).

В соответствие с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, что позволяет кредитору обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в настоящее время в собственности ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> н.<адрес>, зарегистрированного по адресу: д.Дудино <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 469 (семьсот тринадцать тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 978 (десять тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН № зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Смоленский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Монастырщинский районный суд <адрес>.

Судья подпись И.В. Севастьянов

С П Р А В К А : Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела УИД 67RS0№-29, производство № в Монастырщинском районном суде <адрес>