78RS0005-01-2021-009801-86

Дело № 2-2261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк», уточнив исковые требования, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копеек, обращении взыскании на предмет залога транспортное средство марки Renault Duster VIN № 2015 года выпуска, путем продажи на публичных торгах.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2019 года стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте <адрес> на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлении-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 02.07.2021 года ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком составляет № рублей, из них: № рублей просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты, № рублей пени на сумму не поступивших платежей. (л.д.5-8).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. (л.д.7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела, что 05.11.2019 года стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей, на срок 36 месяцев, размер регулярного платежа составляет № рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 05.11.2019 года заключен договор залога автотранспортного средства марки Renault Duster VIN № 2015 года выпуска. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте www.tinkoff.ru на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком заявлении-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. (л.д.19-20, 29-30).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

02.07.2021 года ответчику был направлен заключительный счет, которым истец расторг кредитный договор, и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д.13).

Ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика перед банком составляет № рублей, из них: № рублей просроченный основной долг, № рублей просроченные проценты, № рублей пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует либо составляет иную сумму, ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере № рублей, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения данных расходов.

Согласно кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, легкового автомобиля марки Renault Duster VIN №, 2015 года выпуска.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога, для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Соответственно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований по уплате основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Стоимость реализации залогового имущества подлежит определению судебным приставом-исполнителем при исполнении решения суда об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

При этом, оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов в размере № рублей суд не усматривает, в связи с непредставлением истцом доказательств несения расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.11.2019 года в размере № рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего №) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Renault Duster, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023 года.