43RS0042-01-2023-000022-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года пгт.Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ХХХ кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 450 000 руб. на срок 54 месяца под 12,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ХХХ образовалась задолженность в сумме 486 137,98 руб., из которых 371 227,15 руб. – просроченный основной долг, 114 910,83 руб. – просроченные проценты. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии ХХХ был отменен. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно погасить сумму кредита, а также расторгнуть договор. Требование до настоящего времени не исполнено. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от ХХХ, взыскать с ФИО1 задолженность за период с ХХХ (включительно) в размере 486 137,98 руб., из которых 371 227,15 руб. – просроченный основной долг, 114 910,83 руб. – просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8061,38 руб.

От ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором он указывает, что исковые требования признает в части требований о взыскании основного долга в размере 371 227,15 руб. ФИО1 не располагает денежными средствами, позволяющими погасить долг, имеет другие кредитные обязательства. Требования о взыскании процентов не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судом изучены письменные материалы дела.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ХХХ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. со сроком возврата кредита по истечении 54 месяцев с даты предоставления кредита, под 12,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено внесение заемщиком 54 ежемесячных равных платежей в размере 11028,28 руб.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что зачисление суммы кредита производится на счет заемщика <***>.

При подписании Индивидуальных условий ответчик указал, что ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними (п.14 договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную сумму на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 450 000 руб. на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ХХХ (включительно) образовалась задолженность в размере 486 137,98 руб., из которых 371 227,15 руб. – просроченный основной долг, 114 910,83 руб. – просроченные проценты (л.д.22, 23, 24-28).

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований банка и взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что имеются оснований для расторжения кредитного договора.

Доводы ответчика о необоснованности требования о взыскании процентов отклоняются. Истец заявляет требования о взыскании процентов за пользованием суммой основного долга, которые не являются штрафной санкцией. Размер процентов за пользованием суммой основного долга согласован при заключении кредитного договора, не является чрезмерным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8061,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ХХХ <***>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ХХХ за период с ХХХ (включительно) в размере 486 137 рублей 98 копеек, из которых 371 227 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 114 910 рублей 83 копейки – просроченные проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины 8061 рубль 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Орлова

Мотивированное решение составлено 08.02.2023.