Дело № 2-464/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 апреля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 20 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 21000 рублей на срок 20 дней. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика по договору займа за период с 09 февраля 2022 года по 30 августа 2022 года составляет 51500 рублей.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа <№> заключенному <дата обезличена> с ФИО1, которое уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору займа, которое уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> заключенному с ФИО1

ООО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 51500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 также не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором и уплатить проценты за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

В силу ч. 11 этой же статьи на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, 20 января 2022 года путем акцепта оферты на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№>, подписанный с использованием электронных технологий, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО1 заем в размере 21000 рублей на срок 20 дней, под 365% годовых.

В течение срока действия договора заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в общем размере 25200 рублей <дата обезличена> (п. 6 Индивидуальных условий).

Разделом 2 договора определен порядок расчета процентов, которые подлежат начислению на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора (п. 2.1) до даты погашения полной суммы. В случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат начислению и уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа (п. 14 Индивидуальных условий).

Во исполнение условий договора ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 21000 рублей, что ответчиком не оспаривается, как и то, что в установленный договором срок обязательства по договору займа им не исполнены.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 365 % годовых.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по договору займа за период с 20 января 2022 года по 30 августа 2022 года составила 51500 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 21000 рублей, сумма задолженности по процентам – 29208,50 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1291,5 рублей, оплачено 1000 рублей в погашение процентов.

Расчет проверен судом и признан верным. Установленных ограничений заявленная к взысканию сумма по договору не превышает.

<дата обезличена> по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от 20.01.2022 <№>, который впоследствии определением мирового судьи от <дата обезличена> был отменен. Задолженность не погашена.

<дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа <№> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 и выпиской из приложений <№> к договору.

<дата обезличена> ООО Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа <№> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-50.08.22 и выпиской из приложений <№> к договору.

<дата обезличена> ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <№> заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) <№> и выпиской из приложений <№> к договору.

Уступка права не противоречит закону и условиям договора займа. Уведомление об уступке прав (требования) было направлено на электронный адрес ответчика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

При данных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу 21000 рублей, суммы задолженности по процентам 29208,50 рублей, суммы задолженности по штрафам 1291,50 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№> <№>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 20 января 2022 года <№> за период с 09.02.2022 по 30.08.2022 в размере 51500 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей, сумма задолженности по процентам 29208,50 рублей, сумма задолженности по штрафам 1291,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина