Дело № 2-2685/2023 77RS0010-02-2023-001684-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ЛЕГРО» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; расходов, связанных с проведением обследования Объекта долевого строительства в размере сумма;, расходов, связанных с проведением экспертизы в размере сумма; расходов, связанных с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере сумма; расходов, связанных с оформлением доверенности в размере сумма, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Мотивирует свои требования тем, что 25.11.2019 между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № Просторная 7(кв)-2/6/12(3)(АК), согласно которому ответчик должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, вао6 богородское, адрес. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, строительных регламентов, однако выявленные недостатки Ответчиком не устранены.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ЛЕГРО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, ранее представил заключение по делу, согласно которому просил удовлетворить требования в полном объеме.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков , если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 между фио и ООО «СЗ «ЛЕГРО»» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Просторная 7(кв)-2/6/12(3)(АК) согласно условиям которого ООО «СЗ ЛЕГРО» обязался построить (создать) своими силами и (или) привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу адрес, вао6 богородское, адрес

В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую фио, обязалась оплатить ООО «СЗ ЛЕГРО», составила сумма. Обязательства по оплате ли исполнены Истцом в надлежащие сроки в полном объеме.

21.07.2022 был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, согласно которому ООО «СЗ ЛЕГРО» передал, а фио приняла Объект долевого строительства (квартиру), а также подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы все выявленные недостатки.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста №ЭО-0399-22 от 28.07.2022, согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма. Данное заключение Ответчиком не оспорено, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено.

Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.

На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном правоотношении ответчик-застройщик обязан доказать, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно Заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по гражданскому делу № 02-2685/2023согласно которому Управление считает, что Ответчик нарушает права Истца, как потребителя услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора по качеству строительных и отделочных работ квартиры, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.

Истцом оплачена внесудебная экспертиза в сумме сумма, а также проведено обследование объекта долевого строительства в размере сумма. Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательств его обоснования подтвердить размер заявленных требований, то расходы на оплату данной экспертизы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика.

Для оказания правовой помощи в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Специализированный застройщик ЛЕГРО» Договора участия в долевом строительстве, Истец обратился к ООО «Экспресс-Юрист». В материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от ЭЮ-0196-22 от 28.07.2022.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в сумме сумма.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность указанным критериям отвечает.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину, с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик ЛЕГРО» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЛЕГРО» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы, связанные с проведением обследования Объекта долевого строительства в размере сумма; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере сумма; расходы, связанные с оплатой договора на оказание юридических услуг в размере сумма; расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова