УИД № 77RS0017-02-2024-013713-56
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7714/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 фио о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно суммы задолженности по нотариальному договору займа в размере сумма, неустойки за период с 28 марта 2024 года по 11 июня 2024 года в размере сумма и с 12 июня 2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом посредством сети Интернет, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками 27 марта 2023 года заключен договор займа, согласно которого ответчики от истца получили заем в сумме сумма, что соответствовало сумма на дату выдачи займа; сумма займа передана заемщикам в момент подписания договора займа, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа и передаточным актом.
В соответствии с п.2.2 договора срок возврата займа – до 27 марта 2024 года; возврат займа должен производиться ежемесячными платежами не позднее 27 числа каждого месяца в рублях в сумме, эквивалентной сумма.
Также стороны согласовали, что в случае если курс доллара США на момент возврата займа будет меньше сумма, что сумма займа рассчитывается по курсу сумма за одну условную единицу; если курс доллара США будет превышать сумма – сумма займа рассчитывается по курсу сумма за одну условную единицу.
За нарушение сроков возврата займа сторонами согласована выплата неустойки в сумме сумма за каждый день просрочки.
Указанный договор удостоверен нотариусом Видновского нотариального округа адрес фио
В установленный договором займа срок сумма займа не возвращена.
В адрес ответчиков истцом 06 мая 2024 года направлялась претензия о возврате денежных средств, которая осталась без внимания и удовлетворения.
Денежные средства ответчиками не возвращены до настоящего времени.
В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств возврата денежных средств по договору займа не представили, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, ответчики нарушили условия заключенного между сторонами договора и не выполнили взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере сумма в рублях по курсу, установленному условиями договора займа для исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что ответчики свои обязательства перед истцом по возврату заемных денежных средств не выполнили, истец имеет право на получение с ответчиков неустойки в размере, определенном условиями договора займа.
Поскольку истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 28 марта 2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства, размер неустойки на дату принятия судом решения составит сумма (85000х188 дней).
По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по выплате истцу денежных средств, какие-либо дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока выплаты денежных средств не заключались, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию сумма займа и неустойка за период с 28 марта 2024 года по 01 октября 2024 года в размере, установленном судом выше.
В соответствии с п. 65 Постановление Пленума ВС от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства обосновано и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), Гуляна фио (паспортные данные) солидарно в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 27 марта 2023 года в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства, но не менее сумма и не более сумма за одну условную единицу (доллар США), неустойку за период с 28 марта 2024 года по 01 октября 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 02 октября 2024 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере сумма за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.
Судья Плаксина О.А.
Решение в окончательной форме принято 22 января 2025 года