Дело №2а-886//2023

86RS0009-01-2023-001321-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 10 ноября 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-886/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров», обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что <дата> ОСП по г. Лангепасу возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО5, о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 24 785, 43 рублей. <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. <дата> вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства взыскателя о проверке бухгалтерии ООО «Яндекс», на предмет не удержания денежных средств с дохода. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу ФИО1 выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства и не направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа взыскателю, в неосуществлении проверки бухгалтерии ООО «Яндекс»; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 предоставить информацию истцу о ходе проведения мероприятий в рамках исполнительного производства, предоставить копии всех вынесенных постановлений, акта выхода исполнительских действий, акт проверки бухгалтерии ООО «Яндекс»; обязать начальника ОСП по г. Лангепасу вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1, старший судебный пристав ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В письменных возражениях судебный пристав – исполнитель ФИО1 просила отказать удовлетворении заявленных требований указав, что в рамках возбужденного исполнительного производства был выполнен ряд мероприятий, направленных на взыскание денежных средств с должника. Было установлено, что должник по адресу места жительства не проживает. Также было установлено, что в ООО «Яндекс» должник не работает, о чем составлен рапорт. Исполнительный документ в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства направлен взыскателю.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении и возражениях на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

<дата> судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа <номер> от <дата> выданного мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности в размере 23 163 рубля 96 копеек.

<дата> постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 исполнительное производство <номер>-ИП объединено с другими исполнительными производствами в отношении ФИО5 в сводное, которому присвоен <номер>-ИП.

В рамках исполнительного производства <номер>-ИП, а также сводного исполнительного производства <номер>-ИП, судебным приставом – исполнителем направлено множество запросов, в том числе в кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление направлено по месту работы должника ООО «Яндекс».

<дата> судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник ФИО5 в ООО «Яндекс» на работает.

<дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, также сторонам направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учётом приведенных норм права, исследованных доказательств, относительно оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО1 выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий административных ответчиков, равно как не имеется оснований для отмены вынесенного судебных приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от <дата>.

Доказательств обращения административным истцом к судебному – приставу исполнителю с целью получения какой – либо информации об исполнительном производстве и последующем отказе в предоставлении такой информации, суду не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства, так как административный истец не обжалует данное постановление в суд.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания судебного пристава – исполнителя в случае утери исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, не имеется, так как исполнительный документ направлен судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований административного истца, оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав административного истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО1, отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья К.А. Кучинский