Дело № 2-1319/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002230-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 глы и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор <***>/ДД.ММ.ГГГГ 0000 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО « Юридическая практика» заключен договор уступки прав (требований) №-ЮП, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к ответчику.

В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 802181 рубль 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 754742 рубля 11 копеек; проценты - 40646 рублей 00 копеек; задолженность по пеням на просроченный основное долг - 4395 рублей 41 копейка; задолженность по пеням на просроченные проценты - 2397 рублей 77 копеек; задолженность по прочим расходам/комиссиям – 0 рублей.

На основании изложенного истец в соответствии со статьями 309, 807, 810, 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по рассматриваемому кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21044 рубля 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Юридическая практика» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном Интернет-сайте Кинешемского городского суда <адрес> в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица ООО «МТС-Банк»» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГРК РФ, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор <***> 753530/810/21 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет №.

ФИО1 выдан кредит в размере 1021000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение вышеуказанного договора произошло путем подписания заемщиком заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного облуживания.

Согласно Индивидуальным условиям заключенного кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 13,9% годовых, количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер ежемесячного платежа - 23762 рубля 00 копеек.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляла 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий право требования по заключенному клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Свои обязательства по кредитному договору <***> 753530/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет клиента сумму в размере 1021000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время, свои обязательства по заключенному кредитному договору заемщиком выполнялись не надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «Юридическая практика» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-ЮП, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступает, а ООО ПКО «Юридическая практика» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Приложение №.1. к вышеуказанному Договору уступки прав (требований) от цедента к цессионарию перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком <***> 753530/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности по кредитному договору составляла 802 181 рубль 29 копеек.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. В этом же документе ФИО1 было предложено оплатить сумму задолженности по имеющемуся у него кредитному договору <***> 753530/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время требование истца, направленное в адрес ответчика, оставлено им без ответа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору <***> 753530/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802181 рубль 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 754742 рубля 11 копеек; проценты - 40646 рублей 00 копеек; задолженность по пеням на просроченный основное долг - 4395 рублей 41 копейка; задолженность по пени на просроченные проценты - 2397 рублей 77 копеек; задолженность по прочим расходам/комиссиям – 0 рублей.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключённого между банком и заёмщиком, и требованиям действующего законодательства. Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или её отсутствия не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не высказал, доказательств наличия суммы долга в меньшем размере не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «Юрдическая практика» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21044 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 огды (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Юридическая практика» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> 753530/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 802181 рубль 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 754742 рубля 11 копеек; проценты - 40646 рублей 00 копеек; задолженность по пеням на просроченный основное долг - 4395 рублей 41 копейка; задолженность по пени на просроченные проценты - 2397 рублей 77 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21044 рубля 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025 г.