УИД 03RS0004-01-2022-001275-60
Дело № 2-266/2023
№ 33-14223/2023
Категория 2.205
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ярмухамедовой А.С.,
судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.,
при секретаре судебного заседания Тукаевой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2023 г.,
заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) был уточнен, о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 февраля 2021 г. №... по состоянию на 21 декабря 2022 г. в размере 1631389,74 руб., в том числе: 1627492,80 руб. – по кредиту, 2682,74 руб. – неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1214,20 руб. – неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – 17285,35 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 25 февраля 2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 1900000 руб., под 6,7% годовых. Банк 8 декабря 2021 г. направил ответчику требование погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2023 г. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по основному долгу в размере 1627492,80 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 2682,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1214,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17285,35 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не указал исходя из какого расчета сложилась сумма основного долга, договорной неустойки и процентов, ответчиком производились платежи в счет исполнения кредитного договора.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, 25 февраля 2021 г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 1900000 руб. сроком по 25 февраля 2027 г.
За пользование кредитными денежными средствами подлежали уплате проценты в размере 6,7% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, 17,5% годовых - при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата начисленных процентов должны осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца, согласно графика платежа, в размере 32120 руб., кроме последнего платежа, который составлял 31665,28 руб.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% рот суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 кредит, однако ответчик свои обязательства не исполняет, что следует из выписки по счету и расчета о наличии задолженности, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.
8 декабря 2021 г. банк направил ФИО1 заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 10 января 2022 г., уведомил о расторжении кредитного договора с 10 января 2022 г., по состоянию на 8 декабря 2021 г. задолженность ответчика составила 180473541 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 401, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Установлено, что платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, ФИО1 вносила несвоевременно, в недостаточной сумме, внесенные ФИО1 платежи были учтены истцом в погашение задолженности по основному долгу и процентам, что следует из расчета задолженности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Допустимых доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено, равно как и не представлен контррасчет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не отразил внесенные ответчиком платежи в счет исполнения кредитного договора опровергаются материалами дела, в частности представленным истцом расчетом задолженности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании закона. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы от 6 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.С. Ярмухамедова
Судьи Ф.Ф. Галиев
О.В. Лахина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.
Справка: судья Идиятова Н.Р.