Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002802-91 (2-1889/2025) по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 11.06.2015 ФИО1 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых. По имеющейся информации у ответчика произошла смена фамилии с ФИО2 на ФИО3.

По состоянию на 11.12.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана 15.01.2018 на основании судебного приказа <***> выданного мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.

За период с 12.12.2017 по 02.01.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 000 руб.

16.01.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 30.04.2025 был отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11.06.2015 <***> за период с 12.12.2017 по 02.10.2024 в размере просроченных процентов 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д, ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 11.06.2015 <***>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, ответчику был выдан кредит в сумме 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,5 % годовых (л.д.).

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в пункте 12 кредитного договора.

С условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительски кредит» ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность, которая ранее была взыскана 02.10.2024 по судебному приказу <***> от 15.01.2018, выданному мировым судьей судебного участка <***> г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области на 11.12.2017 в размере 000 руб.

Однако за период с 12.12.2017 по 02.10.2024 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в виде просроченных процентов, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 000 руб.

16.01.2025 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который 30.04.2025 был отменен.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, погашенной ответчиком 02.10.2024, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств, в связи с чем, банк вправе требовать взыскания с ответчика начисленных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Оснований полагать, что расчет задолженности, состоящей из суммы просроченных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов и неустоек в размере 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт:) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 11.06.2015 за период с 12.12.2017 по 02.10.2024 (включительно) в виде просроченных процентов в размере 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05.08.2025.

Судья П.В. Медведев