Дело № 2-586/2025 копия
Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 18 марта 2025 года
Пермский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Ежовой К.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 55238,12 руб.
В обоснование иска указано, что 27.11.2022 в результате противоправных действий, путем кражи имущества из дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №PL1328638, был нанесен имущественный вред собственнику дачного дома. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 55238,12 руб. Истец полагает, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5, привлеченная судом к участию в деле (л.д.79), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № осужден ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по пункту «а» части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище).
Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10:18 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи находящейся при себе отвертки отжал раму стеклопакета, после чего незаконного проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество ФИО3
Постановлением следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО3 (л.д.59-60).
Из пояснений ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела следует, что собственником жилого дома по указанному адресу является её дочь ФИО5, ФИО3 фактически проживает и пользуется данным жилым помещением в качестве дачи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес> находится в собственности ФИО5 (л.д.56-57).
Согласно договору страхования (полис №PL1328638) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО5 (жилой дом со встроенной баней по адресу: <адрес>) было застраховано в СПАО «Ингосстрах» (л.д.6-8).
Из заявления ФИО5 о наступлении страхового случая следует, что застрахованному имуществу в результате противоправных действий третьих лиц путем проникновения ДД.ММ.ГГГГ с взломом в дом причинен следующий ущерб: повреждены рамы и механизмы окон жилого дома, повреждена ручка входной двери, поврежден портал, повреждена водяная система, сломан штуцер – уголок душевой кабинки (л.д.50).
СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра места события, установлен перечень утраченного и поврежденного имущества: 1) окно ПВХ двухкамерное стеклопакет - повреждено, 2) окно панорамное ПВХ стеклопакет – сломано, 3) ручка дверная – сломана (л.д.52-55).
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра СПАО «Ингосстрах» составлена калькуляция стоимости ремонта (работ и материалов), которая составила 55238,12 руб. (л.д.45).
СПАО «Ингосстрах» на основании заявления ФИО5 (л.д.47) перечислены ей денежные средства в размере 55238,12 руб. в счет страхового возмещения согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).
Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» исходя из следующего.
Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, право требования возмещения убытков (суброгация) с лица, ответственного за убытки.
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, следовательно, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость восстановления поврежденного имущества.
Исходя из установленных обстоятельств, имущество ФИО5 (жилой дом со встроенной баней по адресу: <адрес>) было застраховано в СПАО «Ингосстрах». ФИО1 своими противоправными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в указанное жилое помещение с взломом и повреждении имущества, принадлежащего ФИО5, причинил последней имущественный вред. Признав данное событие страховым случаем, страховщик СПАО «Ингосстрах», проведя осмотр и оценив стоимость восстановительного ремонта, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 55238,12 руб.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеприведенного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, право страховщика на предъявление суброгационного требования в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства причинения ущерба по вине ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения ФИО5, перешло право требования возмещения убытков с ФИО1, как с лица, ответственного за причинение таких убытков.
Определяя размер ответственности ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в заявленном истцом размере 55238,12 руб., поскольку указанный размер ущерба не превышает размер стоимости восстановительного ремонта, определенной специалистом, подтвержден истцом документально.
Ответчик не оспаривал произведенную СПАО «Ингосстрах» оценку стоимости восстановительного ремонта.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 55238,12 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
Руководствуясь статьями 194-198, 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001, адрес: 115035, <...>) в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму 55238,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ К.А. Ежова
Копия верна.
Судья К.А. Ежова
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-586/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2024-006615-17