Дело № 2-1598/2025
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2025-001202-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2025 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре Сошниковой А.А.,
с участием: представителя истца, третьего лица ФИО1, по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрульного мероприятия КГКУ «Хабаровское лесничество» в квартале № лесотаксационный выдел 4 Анастасьевского участкового лесничества (леса расположены в зеленой зоне защитных лесов) лесничим Лесопаркового участкового лесничества ФИО4 совместно с оперуполномоченным отделения ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО5 обнаружен факт незаконной разработки карьера со снятием плодородного слоя без разрешительных документов. На месте разработки находился экскаватор, который осуществлял погрузку скального грунта в самосвалы. Из лесохозяйственного регламента Хабаровского лесничества, утв. приказом управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П, следует, что квартал 48 Анастасьевского участкового лесничества отнесен к защитным лесам (стр. 27 табл. 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» лесохозяйственного регламента). Согласно акту лесонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, камерой фотовидеофиксации зафиксированы транспортные средства (экскаватор и большегрузные автомобили). Материалы по указанным обстоятельствам направлены в ОМВД России по <адрес>, лесонарушение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №. При этом, ущерб, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 24698 руб. Из объяснений ФИО2, предоставленного им в рамках протокола опроса оперуполномоченного отделения ЭБ и ПК ОМВД России по Хабаровскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5, следует, что после того, как ему стало известно, что в <адрес> на 49 км имеется заброшенный карьер, и поскольку у него была необходимость отсыпать свой участок, он попросил знакомых привезти ему грунт с карьера. В карьере работала техника, принадлежащая ему. Он осознает, что добыча плодородного слоя без получения на это лицензии незаконно. Признает свою вину и обещает не предпринимать в будущем таких действий. Направленные КГКУ «Хабаровское лесничество» письма к нарушителю «О добровольном возмещении ущерба» оставлены им без ответа. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 24698 рублей в доход бюджета Хабаровского края.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, третьего лица ФИО1 исковые требования, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик повторно совершил административное правонарушение по тем же обстоятельствам.
В судебное заседание ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, актом от ДД.ММ.ГГГГ №, о лесонарушении, составленным лесничим участковым Лесопаркового лесничества ФИО3 установлено лесонарушение: самовольное занятие лесных участков ФИО2, место совершения лесонарушения: Хабаровское лесничество Анастасьевское-1 участковое лесничество <адрес> выдел № леса расположенные в зелёных зонах. Общая сумма ущерба по настоящему акту составляет 37046,00 руб. Согласно указанному акту, лесничий Лесопаркового участкового лесничества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов в Анастасьевское – 1 участковое лесничество обнаружил факт незаконной разработки карьера в <адрес> выделе 4 Анастасьевского-1 участкового лесничества Хабаровского лесничества. На месте разработки карьера находился экскаватор, который осуществлял погрузку скального грунта в самосвалы. Ответственность за организацию данных работ взял на себя гражданин ФИО2, который пояснил, что данный карьер со снятием плодородного слоя разрабатывает незаконно без разрешительных документов. Экскаватор, которым производились погрузочные работы со слов гражданина ФИО2 также принадлежит ему. Произведен замер площади разработки карьера.
Согласно представленному акту (протоколу) опроса от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный отделения ЭБиПК ОМВД по Хабаровскому району ФИО5 опросил ФИО2, согласно которому последний по существу пояснил следующее. ФИО2, как частное лицо узнал, что в <адрес> 45 км имеется заброшенный карьер, в связи с тем, что у него имелась необходимость отсыпать свой участок, попросил знакомых привезти грунт с карьера. В карьере работала техника, принадлежащая ФИО2
В соответствии с представленным расчетом ущерба, площадь самовольно используемого участка составила 0,24 га, сумма ущерба за самовольное использование лесов, с учетом произведенных уточнений к расчету составила 24698,00 руб. (изменения от ДД.ММ.ГГГГ к акту о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, отобранным УУП ПП № ОМВД России по <адрес> ФИО6, гражданин ФИО7 по просьбе знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должен был отвезти скальник из карьера к ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Хабаровское лесничество» направлено в адрес ФИО2 предложение о добровольном возмещении ущерба в течении месяца. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.
Как следует из положений п. 1 ст. 111 Лесного кодекса РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.
В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (п. 6 ст. 111 ЛК РФ).
В силу ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных требований.
Кроме того, судом учтено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенному и.о. заместителя начальника отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края ФИО8 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РЫ, с назначением административного наказания в виде штрафа, ввиду выявления ДД.ММ.ГГГГ факта незаконной добычи скального грунта в мете расположенного карьера на территории Хабаровского муниципального района в квартале №, лесотаксационном выделе № Анастасьевского участкового лесничества (урочище 1) Хабаровского лесничества.
С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требования истца о возмещении ответчиком ущерба, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 24698,00 руб.
В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобождён, в размере 4000,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к ФИО2 о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 24698,00 руб. в доход бюджета Хабаровского края.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Карнаух