№2-184/2023

32RS0021-01-2023-000098-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой НП.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 06.09.2021 за период с 07.9.2021 по 04.2.2022 в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06.09.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа, Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Свои обязательства общество выполнило в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

28.01.2022 ООО «Аскалон» и ООО ФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП /, по которому право требования по указанному договору займа в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по Опционному договору цессии №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав прав требования от 08.02.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания указанной задолженности ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1, который был отменен по заявлению должника относительно его исполнения.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 06.09.2021 за период с 07.09.2021 по 04.02.2022 в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО СФО «Титан», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пункту 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Экофинанс» является микрофинансовой организацией, деятельность которой по предоставлению потребительских займов регулируется нормами ГК РФ и Федеральными законами №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что 06.09.2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого последнему был выдан заем в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.п. 2, 4 договора займа, денежные средства были предоставлен ответчику на срок 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,000% годовых (л.д.11).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены пунктом 6 договора займа, где возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежит уплате единовременным платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма займа, <данные изъяты> – проценты за пользование займом на срок 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года.

Денежные средства в размере <данные изъяты> ООО МФК «Экофинанс» выдало ФИО1, что подтверждается сведениями ООО «КЛАУДиПЭЙМЕНТС» от 06.09.2021 (л.д.16).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по договору определены п. 8 договора потребительского займа.

ФИО1 принял на себя обязательства вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок и на условиях, установленных договором. Истец был ознакомлен с условиями договора займа, согласен с ними, заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа по предусмотренной в нем ставке, размер которой не противоречит закону.

Согласно п. 13 условий кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьему лицу.

Судом установлено, что 28.01.2022 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Аскалон» был заключен договор цессии №/УП, на основании которого права требования взыскания задолженности по договору займа № от 06.09.2021, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Аскалон» (л.д. 17-19), которое в свою очередь по Опционному договору цессии №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 08.02.2022 уступило право требования ООО «СФО Титан», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 24-29).

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные договора цессии обжалованы, признаны недействительными или расторгнуты, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное предусмотрено законом и договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не выполнял обязательства по погашению займа, в результате чего за период с 7 сентября 2021 года по 4 февраля 2022 года образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между сторонами. Определением мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 3 ноября 2022 года, в связи с возражениями ответчика, судебный приказ от 5 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от 6 сентября 2021 года в размере <данные изъяты> отменен.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для предъявления истцом искового заявления.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, поскольку он в полной мере соответствует как условиям заключенного между сторонами договора займа, так и положениям действующего законодательства, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для снижения размера начисленных процентов судом не установлено.

По настоящему делу обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно исполнить принятое на себя обязательство, не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № от 08.09.2022 и № от 30.12.2022, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 1509 №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по договору потребительского займа № от 6 сентября 2021 год за период с 7 сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> – проценты;

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» 2075 руб. (две тысячи семьдесят пять рублей 00 копеек) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.П.Иванова