Мотивированное решение по делу изготовлено 19 июня 2023 года.

№2-1972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику и просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2022 по 18.01.2023 года, в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дел, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку договорными отношениями сторон был предусмотрен найм за месяц, а не посуточно.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)

В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.04.2021г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен возмездный договор найма нежилого помещения, по адресу: адрес.

Пунктом 1.6. договора определен срок найма объекта недвижимости с 13.04.2021г. по 12.03.2022г.

Согласно п. 4.1. договора, плата за наем объекта в месяц составляла сумма, включая плату за электроэнергию.

Из п. 6.1.1. договора, следует, что страховой депозит составляет сумма.

Срок договора истек.

12.04.2022г. ответчик направил в адрес истца письменное извещение с требованием освободить жилое помещение по адресу: адрес, в срок до 12.05.2022 г., и указанием суммы платы за аренду, в период с 12 апреля по 12 мая 2022 года, в размере сумма.

Оплата в размере 120 000 истцом была произведена.

Истцом досрочно было освобождено помещение и 24.04.2022г., по результатам осмотра квартиры и подписания сторонами акта приема-передачи, наймодатель вернула нанимателю денежные средства страхового депозита, оплаченного при составлении договора, от 13.04.2021 г., за вычетом оплаты коммунальных услуг.

Вместе с тем, сумму переплаты за наем квартиры в период с 25 апреля по 12 мая 2022 года, т.е. пропорционально времени использования жилым помещением, в размере сумма, арендодатель возвращать отказалась.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 421, 1102 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере сумма являются приобретением, сбережением имущества, не основанным на законе, ином правовом акте либо сделке, удержание ответчиком данных денежных средств истца лишено законного (правового) основания, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчикам было известно о необходимости возврата излишне уплаченных денежных средств, за период с 25.04.2022 г. по 18.01.2023 г., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь, положениями ст. ст. 56, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениями абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку материалами дела данные расходы не подтверждаются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья