Копия дело № 2-6479/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-016318-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Безбородовой А.А.,

участием представителя истца - ФИО1, доверенность от 22.08.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.07.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 684 474,29 руб., сроком по 26.06.2026 года под 9,20 % годовых за пользование кредитом. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 21.11.2022 года образовалась задолженность в размере 1 584 310,89 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снижает сумму неустойки, в связи чем, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 559 2069,62 руб., из которых: 1 474 332,40 руб. – основной долг, 82 094,86 руб. – плановые проценты, 678,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 110,56 руб. – пени по просроченному долгу,, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 997 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась своевременно, конверт, содержащий судебное извещение, возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2, 06.07.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 684 474,29 руб., сроком по 26.06.2026 года под 9,20 % годовых за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежей в размере 35 130,65 руб. (размер последнего – 28 969,52 руб.) Количество платежей 60.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет ФИО2 денежные средства в размере 1 684 474,29 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто. Так по состоянию на 21.11.2022 года размер задолженности по кредитному договору составил 1 559 2069,62 руб., из которых: 1 474 332,40 руб. – основной долг, 82 094,86 руб. – плановые проценты, 678,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 110,56 руб. – пени по просроченному долгу.

30.11.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование ответчиком оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 559 2069,62 руб., из которых: 1 474 332,40 руб. – основной долг, 82 094,86 руб. – плановые проценты, 678,80 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 110,56 руб. – пени по просроченному долгу, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 559 206,62 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 возврат государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 997 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2021г. в размере 1 559 206,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2023 года.

Копия верна.