ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года город Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нестерова ФИО12

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Нестерова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, официально не работающего,

установил:

гражданин республики <данные изъяты> Нестеров ФИО14. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Нестеров ФИО15. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, пояснив, что въехал на территорию РФ в 07.03.2015 года для проживания с семьей, а именно с супругой ФИО1 ФИО16 с которой заключен брак 10.04.2015 и дочерью последней ФИО1 ФИО17 года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет в г<адрес> В декабре 2018 г. переехал в г. Саратов, так как были проблемы с работой. В г.Саратов с семьей снимает квартиру на ул<адрес>. По окончанию вида на жительства, на миграционный учет по месту пребывания не встал, в связи с финансовым трудности.

Заслушав Нестерова ФИО18 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нестерова ФИО19 к административной ответственности) предусмотрен административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из представленных документов усматривается, что Нестеров ФИО20., являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил пребывание в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2022 года; рапортом; копией паспорта ФИО2; миграционной картой Нестерова ФИО21 видом на жительство Нестерова ФИО22.

Совершенное Нестеровым ФИО23. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

В ходе производства по делу Нестеров ФИО24 заявлял о том, что на территории России проживает и ведет совместное хозяйство семьей, а именно с супругой и её дочерью, которые являются гражданами Российской Федерации. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом данных о личности гражданки <данные изъяты> Нестерова ФИО25 который проживает на территории Российской Федерации с 2015 года, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым назначить Нестерову ФИО26. наказание в виде штрафа без назначения ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Нестерова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, вид на жительство № со сроком действия с 03 апреля 2017 года по 03 апреля 2022 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (ОП №7 (п.Солнечный) в составе УМВД России по г. Саратову, ИНН <***>, БИК 016311121, КПП 645201001, номер счета получателя 03100643000000016000 в отделение Саратов банка России// УФК по Саратовской области, ОКМТО 63701000, код бюджетной классификации 18811601181019000140, идентификатор 18880464220032820321.

Разъяснить Нестерову ФИО28 что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: