Решение по делу № 2-11548/2022 от 13.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

Дело № 2-11548/2022

5 0RS0002-01-2022-012672-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московкой области в составе председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11548/2022 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просило взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 (далее – ДТП). Виновником ДТП являлся ответчик. В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 (потерпевший). Истцом во исполнение условий договора ОСАГО потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указывая на то, что ответчик, являлся виновником ДТП, а при заключении договора ОСАГО ответчик указал недостоверные сведения (автомобиль использовался в качестве такси, что не предусмотрено договором ОСАГО), у истца возникло право регрессного требования по возмещению ущерба, в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО10 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ходатайств и заявлений не поступило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным доказательствам по делу в соответствии со ст.ст. 55-56, 59-60, 67-68, 71 ГПК РФ, с учетом мнения и доводов сторон по заявленным исковым требованиям, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 (далее – ДТП). Виновником ДТП являлся ответчик. В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4 (потерпевший). Истцом во исполнение условий договора ОСАГО потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Указывая на то, что ответчик, являлся виновником ДТП, а при заключении договора ОСАГО ответчик указал недостоверные сведения (автомобиль использовался в качестве такси, что не предусмотрено договором ОСАГО), у истца возникло право регрессного требования по возмещению ущерба, в размере выплаченного страхового возмещения.

Страховая выплата за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № составила сумму в размере <данные изъяты> руб. и была выплачена потерпевшему ФИО4 в рамках договора ОСАГО ФИО22, что подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ФИО11 по полису ОСАГО №, истцом в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило ФИО23 расходы по возмещению ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что факт ДТП подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной истца. Вина ответчика в ДТП также устанавливается из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что «признает себя виновным в ДТП, разногласий нет». Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Также судом установлено, что согласно полиса ОСАГО №, собственником транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № (страхователем) ФИО6 при заключении договора ОСАГО указано что транспортное средство используется для личных нужд, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенное лицо к управлению – ФИО5

Между тем, согласно сведений, представленных истцом, из размещенных на сайте министерства транспорта дорожной инфраструктуры Московской области (открытый источник информации), транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № используется как такси (регистрационный номер разрешения №, статус – действующее, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из материалов дела не следует, что ответчик управлял данным транспортным средством не на законных основаниях.

Таким образом, судом установлено, что к ФИО12 перешло законное право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска и на основании ст.98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО13 к ФИО16 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ФИО14 (ИНН №) денежные средства, в счет возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Титов