УИН 74RS0032-01-2025-003315-41

Дело № 2а-2674/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при помощнике судьи Павловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА, возложении обязанности принять оценку стоимости жилого помещения в размере 943 000 руб.

В обоснование требований указано на то, что ДАТА нотариусом ФИО3 по заявлению ПАО Сбербанк вынесена исполнительная надпись нотариуса НОМЕР о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. в размере 5 696 176,99 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 31 393,88 руб. ДАТА в Миасском ГОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в том числе на комнату, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 19.5 кв.м. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки вышеуказанной комнаты, оценка поручена специалистам ООО «ЗСКЦ». ДАТА специалистами ООО «ЗСКЦ» подготовлен отчет НОМЕР об оценке объекта, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеуказанной комнаты определена в размере 1 944 500 руб. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика. ДАТА в адрес взыскателя направлены копия отчета оценщика ООО «ЗСКЦ» НОМЕР от ДАТА и копия постановления о принятии результатов оценки. ДАТА указанные документы поступили в ПАО Сбербанк, ДАТА по заявлению ПАО Сбербанк специалистом ООО «Мобильный оценщик» было подготовлено заключение о стоимости имущества НОМЕР, в соответствии с которым рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 19,5 кв.м составляет 943 000 руб. ПАО Сбербанк не согласен с принятием судебным приставом-исполнителем отчетом оценщика от ДАТА, согласно которому стоимость арестованного имущества составляет 1 944 5000 руб., так как оценка имущества, принадлежащего должнику, и принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночной стоимости, сам отчет об оценке выполнен с нарушениями. Стоимость спорного жилого помещения значительно завышена.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ЗСКЦ».

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик СПИ ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2, представители заинтересованных лиц ФССП России, ООО «ЗСКЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Согласно ст. 122 данного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочих, совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п. 8);

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (п. 9);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В силу ч. 1 ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (п. 4).

Как следует из материалов дела, ДАТА. на основании исполнительной надписи нотариуса НОМЕР от ДАТА, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 5 696 176,99 руб., а также расходов за совершение исполнительной надписи в размере 31 393,88 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения по этому исполнительному производству произведен арест имущества должника - комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 19,5 кв.м, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2025г., согласно которому предварительная стоимость арестованного имущества определена в 500 000 руб. (л.д.46-47).

ДАТА. СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в том числе на комнату, расположенную по адресу: АДРЕС, площадью 19.5 кв.м. (л.д.46).

Постановлением СПИ ФИО1 от ДАТА для участия в исполнительном производстве НОМЕР-ИП, а именно для оценки арестованного имущества – комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС, привлечен специалист. В п. 2 данного постановления специалист предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу, заведомо ложного заключения (л.д. 9, 45).

ДАТА. оценщиком ООО «ЗСКЦ» составлен отчет НОМЕР об оценке указанного жилого помещения, рыночная стоимость которого с учетом допущений, ограничений и округлений установлена в размере 1 944 500 руб. (л.д. 49).

ДАТА. СПИ ФИО1 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика НОМЕР от ДАТА. об оценке арестованного имущества - – комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 44 об.). Указанное постановление с копией отчета об оценке направлено в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» ДАТА. (л.д.43) и поступило в отдел документооборота ПАО «Сбербанк России» ДАТА (л.д.10).

ДАТА по заданию истца подготовлено заключение ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества – комнаты общей площадью 19,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, согласно которому рыночная стоимость указанной комнаты составляет 943 000 руб.

Федеральной службой судебных приставов ДАТА утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, в разделе III регламентирован вопрос об оценке арестованного имущества оценщиком.

В данных Методических рекомендациях установлено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии (п. 3.9).

Исходя из вышеуказанных положений закона и Методических рекомендаций стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 о принятии результатов оценки от ДАТА приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «ЗСКЦ» об оценке арестованного имущества: стоимость комнаты общей площадью 19,5 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС – 1 944 500 руб.

На основании п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдены ли сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Копия оспариваемого постановления получена истцом ДАТА, административный иск в суд подан ДАТА, то есть в пределах установленного законом срока обжалования.

На конкретные нарушения положений нормативных правовых актов в сфере оценочной деятельности, которые бы повлияли на исчисленную оценщиком величину рыночной стоимости имущества, допущенные оценщиком ООО «ЗСКЦ» при подготовке отчета об оценке, административный истец не ссылается.

К компетенции судебного пристава-исполнителя проверка отчета на предмет соответствия либо несоответствия каким-либо требованиям не отнесена. В обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

Таким образом, при вынесении постановления от 21.05.2025г. о принятии результатов оценки, произведенной ООО «ЗСКЦ», судебный пристав-исполнитель ФИО1 была не вправе его не принять, а потому каких-либо положений закона не нарушила.

В силу данного обстоятельства основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

Доводы о наличии выполненного по заказу взыскателя иного отчета об оценке, с которым взыскатель согласен, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

Заключение о стоимости имущества НОМЕР выполнено ООО «Мобильный оценщик» по заказу взыскателя без соблюдения процедуры назначения оценщика, предусмотренной Законом и Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, а потому в основу определения стоимости арестованного имущества положен быть не может.

Истцу разъяснялось судом право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной комнаты (л.д.64, 65), однако такое право истцом не реализовано.

Исходя из положения п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемой ситуации совокупность указанных обстоятельств отсутствует, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о принятии результатов оценки совершены в соответствии с действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДАТА, возложении обязанности принять оценку стоимости комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР, площадью 19,5 кв.м в размере 943 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение составлено 29.09.2025г.