Решение по делу № 02-0157/2023(02-5542/2022)~М-5759/2022 от 14.03.2023

УИД 77RS0016-02-2022-009912-34

Дело № 2-157/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 годаадрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/23 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что приказом Банка России от 21 января 2016 г. № ОД-137 у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от 1 марта 2016 г. по делу № А46-1008/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда адрес от 25 февраля 2022 г. по делу № 46-1008/2016 срок конкурсного производства продлен до 24 августа 2022 г. Приговором Мещанского районного суда адрес от 04 сентября 2020 г. по уголовному делу № 1-5/2020 председатель совета директоров Банка фиоИ., директор департамента корпоративного кредитования Банка ФИО1, заместитель председателя правления и управляющий Московским филиалом Банка фио и акционер Банка ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в хищении имущества Банка под видом выдачи кредитов юридическим лицам. ФИО2 дополнительно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении имущества Банка под видом выдачи кредитов физическим лицам. Указанным приговором суда за Банком признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 13 января 2022 г. Судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период с 27 сентября 2013 г. по 21 января 2016 г. осужденные Монхе фио, ФИО2, фио, ФИО1 совершили хищение денежных средств Банка под видом выдачи кредитов ООО «Бруссар», «Глобал Трейд», ООО «Гринпарк», ООО «ИНТОР», ООО «МПП «Свитязь», ООО «НоваТех», ООО «Стройинжениринг», ООО «Фориском», ООО «ЭлитСтройКомпани», ООО «Гризар», ФИО3, фио, фио, ФИО4 и фио В результате совершенного хищения действиями Монхе фио, ФИО1, фио и ФИО2 Банку причинен имущественный вред в размере сумма, действиями ФИО2 Банку дополнительно причинен имущественный вред в размере сумма В ходе предварительного следствия по уголовному делу Банком заявлен гражданский иск к обвиняемым о возмещении имущественного вреда в общем размере сумма и дополнительно сумма к ФИО2 До настоящего времени ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в качестве возмещения вреда, причиненного их преступными действиями, денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного их преступными действиями, денежные средства в размере сумма; обратить взыскание на принадлежащее Монхе фио имущество: нежилое помещение, общей площадью 137,3 кв. м., расположенное по адресу: адрес, турцентр «Жемчужина», апартаменты № 31, кадастровый номер 50:20:0090218:1830;нежилое помещение, общей площадью 16,4 кв.м, расположенное по адресу: адресо., адрес, турцентр «Жемчужина», подвальное помещение № 18, 19, 20, 21, кадастровый номер 50:20:0090218:1829; земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 23698 кв.м., расположенные адресу: адрес, справа от адрес, от границы АФ «Натухаевская» в сторону адрес, кадастровый номер 23:47:0104007:388; обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество: нежилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве 1/8), общей площадью 372,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:8254; жилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве 1/7), общей площадью 87,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:3806; жилое помещение общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:03:0005004:1142.

Представитель истца адрес - фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, ее представитель фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Банка России от 21 января 2016 г. № ОД-137 у адрес отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от 1 марта 2016 г. по делу № А46-1008/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от 25 февраля 2022 г. по делу № 46-1008/2016 срок конкурсного производства продлен до 24 августа 2022 г.

Приговором Мещанского районного суда адрес от 04 сентября 2020 г. по уголовному делу № 1-5/2020 председатель совета директоров Банка фиоИ., директор департамента корпоративного кредитования Банка ФИО1, заместитель председателя правления и управляющий Московским филиалом Банка фио и акционер Банка ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившегося в хищении имущества Банка под видом выдачи кредитов юридическим лицам.

ФИО2 дополнительно признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившегося в хищении имущества Банка под видом выдачи кредитов физическим лицам.

Указанным приговором суда за Банком признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 13 января 2022 г.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что в период с 27 сентября 2013 г. по 21 января 2016 г. осужденные Монхе фио, ФИО2, фио, ФИО1 совершили хищение денежных средств Банка под видом выдачи кредитов ООО «Бруссар», «Глобал Трейд», ООО «Гринпарк», ООО «ИНТОР», ООО «МПП «Свитязь», ООО «НоваТех», ООО «Стройинжениринг», ООО «Фориском», ООО «ЭлитСтройКомпани», ООО «Гризар», ФИО3, фио, фио, ФИО4 и фио В результате совершенного хищения действиями Монхе фио, ФИО1, фио и ФИО2 Банку причинен имущественный вред в размере сумма, действиями ФИО2 Банку дополнительно причинен имущественный вред в размере сумма

В ходе предварительного следствия по уголовному делу Банком заявлен гражданский иск к обвиняемым о возмещении имущественного вреда в общем размере сумма и дополнительно сумма к ФИО2

До настоящего времени ущерб, причиненный в результате преступления, не возмещен.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-55736/17-124-72Б от 08.02.2018 Монхе фио признан несостоятельным (банкротом) в отношении указанного лица введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-242119/21-177-658 от 12.04.2022 на основании заявления адрес признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; включены в третью очередь реестра требований кредитора фио требования адрес в размере сумма

Согласно абзацам первому и третьему пункта 2 статьи 213,11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В абзаце третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 даны разъяснения: В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11. абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Указанная выше глава VII Закона о банкротстве регулирует проведение процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица и в силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве применима к процедуре реализации имущества гражданина, аналогичной по правовой сущности процедуре конкурсного производства в отношении юридического лица.

В силу абзацев первого и седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт причинения банку преступными действиями ответчиков ущерба.

Вместе с тем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт, что ответчика Монхе фио и фио признаны несостоятельными (банкротами) требования банка к указанным лицам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, а потому, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 в качестве возмещения вреда, причиненного их преступными действиями, денежные средства в размере сумма

Также, с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве возмещения вреда, причиненного ее преступными действиями, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на имущество ФИО2, судом установлено, что у последней в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве 1/8), общей площадью 372,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005011:8254;

- жилое помещение (общая долевая собственность, доля в праве 1/7), общей площадью 87,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005016:3806;

- жилое помещение общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:03:0005004:1142.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку реализация имущества ФИО2 приведет к восстановлению прав банка, нарушение которых допущены преступными действиями ФИО2

Вместе с тем, оснований для обращения взыскания не имущество Монхе фио суд не усматривает, учитывая, что имущество данного ответчика включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве и подлежит реализации в рамках указанного деля для удовлетворения требований кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Мираф-Банк» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу адрес в качестве возмещения вреда, причиненного их преступными действиями, денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу адрес в качестве возмещения вреда, причиненного ее преступными действиями, денежные средства в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 имущество:

- жилое помещение общей площадью 55,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:03:0005004:1142.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Подопригора