Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 27.10.2025

66RS0001-01-2025-005972-24

2-6581/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПВ-Средний Урал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПВ-Средний Урал» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2025 истец посетил магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец имел намерен приобрести, в том числе, мешки для мусора BIG City SMARTHOME с застежками HD 55*64 см. 60 л., 10 шт. Однако, в месте выкладки товара отсутствовал ценник на данные мусорные мешки.

О стоимости данного товара 52 руб. 90 коп. истец узнал из чека после оплаты товара.

Отсутствие ценника товара нарушило права истца как потребителя, что причинило ему моральный вред, который выразился в испорченном настроении, поскольку истцу пришлось второпях переводить денежные средства, чтобы ему хватило денежных средств для оплаты товаров.

Свои моральные страдания истец оценивает в 10 000 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, ответчик каких-либо возражений относительно требований в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1,2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 3 Общих правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Судом установлено, что 16.08.2025 истец в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел мусорные мешки BIG City SMARTHOME с застежками HD 55*64 см. 60 л., 10 шт. стоимостью 52 руб. 90 коп.

Как указывает истец, о стоимости товара он узнал лишь из чека после оплаты товара, поскольку в месте выкладки товара отсутствовал ценник на данные мусорные мешки.

В подтверждение своих доводов истец представил фотографии с места выкладки товара, на которых отчетливо видно отсутствие ценника на мусорные мешки BIG City SMARTHOME с застежками HD 55*64 см. 60 л., 10 шт.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Не предоставление истцу информации о стоимости товара является безусловным нарушением его прав как потребителя, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не предоставлении истцу информации о стоимости интересующего его товара, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в том числе и о компенсации морального вреда, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 1000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета 3000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПВ-Средний Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПВ-Средний Урал» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ПВ-Средний Урал» (ИНН <***>) в бюджет госпошлину в сумме 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова