Постановление по делу № 5-778/2022 от 06.12.2022 | Симферопольский районный суд (Республика Крым)

Дело № 5-778/2022

УИД 91RS0019-01-2022-005293-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года <...>

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Наздрачева Марина Валерьевна, рассмотрев в зале суда в г. Симферополе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении), в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, зарегистрированного по адресу: <адрес>Т, <данные изъяты>, <адрес>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ врио инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» (далее – ООО «КРЫМСТРОЙ 2014»).

Действия (бездействие) ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» квалифицированы должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393 на территории строительства коттеджного поселка «Озерный», был установлен факт привлечения ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял работу на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации. Тем самым ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» нарушило требования п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, указала, что вид работ, который выполнял гражданин Узбекистана ФИО2У., указанный в протоколе, не соответствует виду работы, указанному последним в объяснении. В связи с чем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством по делу ввиду несоответствия данных, указанных в протоколе, фактическим обстоятельствам дела, объяснениям сторон и подлежит исключению из числа доказательств по делу. Материалы дела не содержат доказательств, на основании которых установлен факт привлечения к незаконной трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2У. именно ООО «КРЫМСТРОЙ 2014». Объяснения ФИО4 не обоснованы ссылкой на какие-либо документы. Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено выполнение каких-либо работ справа от арки при въезде в коттеджный поселок «Озерный». ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» осуществляло строительство парковки, при котором не используется в качестве строительного материала арматура, а в случае необходимости выравнивания уровня грунта – используется техника, а не ручной труд разнорабочих, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к строительству коттеджного поселка «Озерный» привлечено большое количество подрядчиков, выполняющих строительные работы разного рода, в том числе требующие проведение земляных работ. В целом, между ООО «КРЫМСТРОЙ 20141» и гражданином Узбекистана ФИО2У. отсутствуют какие-либо гражданско-правовые или трудовые отношения, денежные средства в качестве оплаты за работу ему не передавались.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 выводы, изложенные в протоколе поддержала, указала на доказанность вины ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» в совершении вменяемого административного правонарушения. Также ФИО5 уточнила, что гражданин Узбекистана ФИО2У. незаконно выполнял работы по выравниванию грунта справа от арки при въезде в коттеджный поселок «Озерный». Иные вид работ и название коттеджного поселка, указанные в протоколе об административном правонарушении, являются техническими ошибками.

Суд, выслушав представителя ООО «КРЫМСТРОЙ 2014», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, находит вину ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и подтвержденной доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершения ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером 90:12:000000:11393 на территории строительства коттеджного поселка «Озерный», ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» в нарушение требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к трудовой деятельности в качестве разнорабочего был привлечен гражданин Узбекистана ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Некорректное указание в протоколе об административном правонарушении вида выполняемой ФИО2У. работы, названия коттеджного поселка, является несущественным недостатком протокола, который восполнен в судебном заседании.

В связи с чем, оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № недопустимым доказательством и исключении его из числа доказательств по делу не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 3);

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на основании распоряжения заместителя начальника УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении места пребывания (осуществления трудовой деятельности) иностранных граждан, лиц без гражданства по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, в ходе которой выявлены граждане Республики Узбекистан, в том числе ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшие ДД.ММ.ГГГГ незаконную трудовую деятельность в качестве разнорабочих в отсутствие у них патента (л.д. 29);

- выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основного вида деятельности заявлен - строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД 41.20) (л.д. 133-137);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «АГРО-СТРОЙ» (Заказчик) и ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» (Подрядчик), согласно которому ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» принимает на себя обязательства выполнить строительство парковки площадью 800 кв.м с установкой бордюрного камня по периметру парковки, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок, предоставляемый Подрядчику для выполнения работ, расположен по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 244 280 кв.м, категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов) (л.д. 129-132);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:12:000000:11393 (л.д. 38-68, 100-102);

- копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № генерального директора ООО «АГРО-СТРОЙ», согласно которому земельный участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393 принадлежит ООО «АГРО-СТРОЙ» на праве собственности, но застройщиком коттеджного поселка «Озерный», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «АГРО-СТРОЙ» не является (л.д. 70);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, генерального директора ООО «АГРО-СТРОЙ», согласно которому ООО «АГРО-СТРОЙ» на строительстве коттеджного поселка «Озерный», расположенного по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, занимается строительством магистральных сетей (вода, канализация, газ, электроэнергия). Гражданин Республики Узбекистан ФИО2У. в ООО «АГРО-СТРОЙ» не работает. Указанное лицо осуществляло трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО «КРЫМСТРОЙ 2014», которое занималось согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ асфальтированием парковки и въездной группы, установкой бордюрного камня, асфальтированием и укладкой тротуарной плитки, выравниванием грунта тротуара, расположенного на территории: <адрес>, участок с кадастровым номером 90:12:000000:11393, коттеджный поселок «Озерный» (л.д. 94);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2У., согласно которому он является гражданином Узбекистана, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ с целью визита «Работа». Так, ДД.ММ.ГГГГ при поиске работы ФИО2У. узнал, что на территорию строительства коттеджного поселка «Озерный» вблизи <адрес> требуются разнорабочие. В тот же день ФИО2У. пришел на вышеуказанный объект, где неизвестный ему ранее мужчина показал фронт работы – грунт справа от арки при въезде в коттеджный поселок, указал на лопаты, находящиеся на объекте и сказал, что необходимо разравнять грунт. После чего ФИО2У. приступил к работе (л.д. 7);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6У., содержание которого аналогично содержанию объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2У. (л.д. 20),

- паспортом гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО2У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и миграционной картой серии 0322 №, согласно которой ФИО2У. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- распечаткой из информационного ресурса ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой гражданин Узбекистана ФИО2У. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью «работа по найму». Сведения о действующем трудовом патенте в регионе действия – <адрес> отсутствуют (л.д. 10-14);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении c приложением фототаблицы, которым установлен факт нарушения гражданином Узбекистана ФИО2У. требований п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за что ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 4, 5-6);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которому гражданин Узбекистана ФИО2У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 28).

Доказательства по делу у суда не вызывают сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. При этом суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, иные документы оформлены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказан факт совершения ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Следует отметить, что копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в судебное заседание представителем ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» ФИО3, не опровергает выводы о виновности общества, содержит информацию не по всем разделам работ.

В силу положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «КРЫМСТРОЙ 2014», судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Установление для юридических лиц за нарушение требований указанного законодательства значительных штрафов, наряду с установлением годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в этой области.

Объектом преступного посягательства, в данном случае, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Установленное нарушение препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а также возможности назначения наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом деле отсутствует совокупность всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При этом само по себе включение ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по категории «Микропредприятие» не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации впервые и с целью предупреждения новых правонарушений ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа административным приостановлением деятельности по настоящему делу также отсутствуют.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, оснований для назначения ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В силу положений ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья М.В. Наздрачева